Ухвала суду № 103368151, 16.02.2022, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1968/2022

Справа № 428/10826/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., за участю секретаря Рудік Ю.Ю., прокурора Немитих М.І., захисника Стародубцевої Л.О., підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Кожухова О.М., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., винесене в кримінальному провадженні за № 12021130000000344 від 21.10.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург ФР Німеччина, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Кожухова О.М., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., винесене в кримінальному провадженні за № 12021130000000344 від 21.10.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, який незаконно зберігав в невстановленому місці та при собі з метою збуту та незаконно збув за наступних обставин.

31 жовтня 2021 року, в період часу з 10 години 12 хвилин до 12 години 45 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , незаконно зберігаючи у вказаному автомобілі, незаконно перевіз з метою збуту в район лісосмуги уздовж автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна – місто Сватове Луганської області наркотичний засіб, де зустрівся з ОСОБА_2 .

Після того, в цей же день, об 11 годині 53 хвилини, ОСОБА_1 , знаходячись в лісо смузі в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_2 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 скляну банку об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з наркотичним засобом - канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, який, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу незаконно збув ОСОБА_2 за отримані від нього 6000 гривень в якості плати за наркотичний засіб.

31 жовтня 2021 року в період часу з 12 години 21 хвилина до 12 години 45 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості біля будинку № 4 по вулиці Пивоварова міста Сєвєродонецька Луганської області слідчим СУ ГУНП в Луганській області у ОСОБА_2 вилучено скляну банку об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом.

Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 149,65 грама (67,32 грама; 27,85 грама, 25,50 грама; 28,98 грама).

21 листопада 2021 року, в період часу з 10 години 56 хвилин до 11 години 22 хвилин, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, керуючи автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи повторно, незаконно зберігаючи у вказаному автомобілі, незаконно перевіз з метою збуту в район автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна – місто Сватове Луганської області наркотичний засіб, де зустрівся з ОСОБА_2 .

В цей же день, у вказаний період часу, ОСОБА_1 , реалізуючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, знаходячись в лісо смузі уздовж автодороги Т-1303 напрямком місто Кремінна – місто Сватове Луганської області в районі провулку Костянтина Запорожця міста Кремінна разом з ОСОБА_2 , дістав з багажного відділення автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 пакет, в якому знаходилось два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з наркотичним засобом - канабіс, у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору. Після того, ОСОБА_1 , рухаючись у глиб лісу від автодороги разом з ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі пакет, в якому знаходилось два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з наркотичним засобом - канабіс, який, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу повторно незаконно збув ОСОБА_2 за отримані від нього грошові кошти в сумі 14 000 гривень.

21 листопада 2021 року в період часу з 11 години 22 хвилини до 11 години 29 хвилин, під час проведення огляду на ділянки місцевості в районі будинку № 1 по вулиці Івана Франка міста Кремінна Луганської області слідчим СУ ГУНП в Луганській області у ОСОБА_2 вилучено два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Речовина рослинного походження зеленого кольору в пластиковій пляшці, надана на експертизу, відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину 102,21 грама.

Речовини рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках, надані на експертизу, відповідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/13097-НЗПРАП від 23.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Загальна маса канабісу, у перерахунку на суху речовину склала 101,86 грама (53,23 грама; 48,63 грама).

Загальна маса канабісу в пластиковій пляшці та в двох паперових згортках в перерахунку на суху речовину склала 204,07 грама.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 31.10.2021, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 10 000 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місцевості від 31.10.2021 під час якого, на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вул. Пивоварова м. Сєвєродонецька Луганської області, ОСОБА_2 видав скляну банку, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору;

- протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину та аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 знаходячись на автошляху «Т 1303» у районі пров. Костянтина Запорожця 31.10.2021 незаконно збув ОСОБА_2 скляну банку, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, отримавши грошові кошти в сумі 6 000 гривень;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2020 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 149,65 грама (67,32 грама; 27,85 грама, 25,50 грама; 28,98 грама);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який 31.10.2021 здійснював оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс у ОСОБА_1 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були залучені в якості понятих 31.10.2021 при врученні грошових коштів ОСОБА_2 та вилученні скляної банки, з кришкою, об`ємом 1 літр та три полімерних пакета з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору на ділянці місцевості біля будинку № 4 по вул. Пивоварова м. Сєвєродонецька Луганської області у ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду від 21.11.2021, під час якого зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_2 в сумі 15 000 гривень для проведення оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс у ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду місцевості від 21.11.2021 під час якого, на ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Івана Франка м. Кремінна Луганської області, ОСОБА_2 видав два паперових згортка та пластикова пляшка чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра, з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який 21.11.2021 здійснював оперативну закупку особливо небезпечного наркотичного засобу – канабіс у ОСОБА_1 ;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були залучені в якості понятих 21.11.2021 при врученні грошових коштів ОСОБА_2 та вилученні двох паперових згортків та пластикової пляшки чорного кольору з кришкою об`ємом 0,5 літра з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору на ділянці місцевості біля будинку № 1 по вул. Івана Франка м. Кремінна Луганської області у ОСОБА_2 ;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину 102,21 грама;

- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13097-НЗПРАП від 23.11.2021 року, згідно якого речовина, надана на експертизу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину склала 101,86 грама (53,23 грама; 48,63 грама);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.11.2021, під час якого у ОСОБА_7 вилучені грошові кошти, які використовувались під час проведення оперативної закупки 21.11.2021 та які на своїх поверхнях мають світіння ярко жовтого кольору спеціальної хімічної речовини;

- протоколом освідування особи від 21.11.2021 під час якого на лодонях та пальцях лівої та правої руки ОСОБА_1 виявлені світіння жовтого кольору спеціальної хімічної речовини.

- висновком експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/113-21/13557-ФХД від 07.12.2021 року, згідно якого на наданих дослідження банкнотах НБУ виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини з люмінесценцією жовто-зеленого кольору в УФ променях. Виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини на грошових коштах загальною сумою 14 700 гривень, на внутрішніх та зовнішніх поверхнях сумки коричневого кольору, на серветках з нетканого матеріалу, із змивами з лівої та правої рук особи, що в постанові про призначення експертизи поіменована як ОСОБА_1 мають спільну родову належність зі зразком спеціальної хімічної речовини, наданої на аркуші паперу;

- долученими до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.

21.11.2021 о 11 годині 32 хвилини ОСОБА_1 затриманий на підставі ст. 208 КПК України.

22.11.2021 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

10.01.2022 відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.01.2022 заступником керівника Луганської обласної прокуратури Самсонюком І.С. продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, до 21.02.2022.

12.01.2022 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

10.02.2022 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до чотирьох місяців, до 21.03.2022.

Закінчити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим внаслідок складності провадження оскільки під час досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчих суддів Луганського апеляційного суду на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дій документування злочинної діяльності ОСОБА_1 ;

- звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ;

- повідомити стороні про відкриття матеріалів кримінального провадження;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії не можливо було виконати раніше внаслідок складності провадження, у зв`язку з значним їх обсягом матеріалів та слідчих дій, які підлягають дослідженню та проведенню.

Обставинами, що перешкоджали раніше долучити розсекречені ухвали судді Луганського апеляційного суду на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дій документування злочинної діяльності ОСОБА_1 є те, що на цей час не скликалася комісія в Луганському апеляційному суді, яка приймає рішення про розсекречування зазначених ухвал.

Вказаний перелік слідчих (розшукових) дій не є вичерпним та при необхідності можуть бути проведені інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, збору та закріпленню доказів вини підозрюваного. Результати вказаних процесуальних дій та рішень, проведення яких потребує проміжок часу, мають вирішальне значення для судового розгляду у зв`язку з всебічним, повним і неупередженим дослідженням обставин вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а також у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність (існування) ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Про існування ризику переховування свідчить таке:

1. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що може спонукати його до переховування у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу;

2. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів, що вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності;

3. Характер інкримінованих злочинів, зокрема, поведінка підозрюваного, який під час вчинення злочинів вживав заходи конспіративного характеру, суспільний резонанс злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, спосіб вчинення злочинів – дії вчиняв умисно, за власною ініціативою.

Про існування ризику незаконно впливати на свідків свідчить таке:

1. При врученні ОСОБА_1 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, йому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може незаконно впливати на вказаних свідків до розгляду справи по суті;

2. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за скоєння яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, що може спонукати його до вжиття заходів для зміни свідками своїх показань.

3. Вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів, що вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, орган досудового розслідування вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_1 . Не продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , не забезпечить його належної поведінки, а навпаки створить умови для реалізації підозрюваним наявних ризиків, всі викладені обставини свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , з метою виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2022, включно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання просив його задовольнити та з огляду на тяжкість покарання, обґрунтованість підозри, а також обставини кримінального провадження та наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК, продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначивши розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи захисника, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Стародубцева Л.О. у судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, з огляду на необґрунтованість зазначених в клопотанні ризиків та ненадання доказів в підтвердження їх існування. З урахуванням особи підозрюваного просила змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, вислухавши надані пояснення, дослідивши надані до клопотань матеріали кримінального провадження, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з наданих матеріалів 21.10.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12021130000000344.

Як слідує з клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України було затримано 21 листопада 2021 року об 11 годині 32 хвилин.

22.11.2021 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 19.01.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200 гривень.

10.01.2022 відповідно до вимог ст. ст. 276-279 КПК України ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

05.01.2022 заступником керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до трьох місяців, до 21.02.2022.

12.01.2022 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.02.2022 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

10.02.2022 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до чотирьох місяців, до 21.03.2022.

В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 , органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано, докази, які були досліджені в судовому засіданні під час розгляду клопотання, а саме: протокол огляду від 31.10.2021; протокол огляду місцевості від 31.10.2021; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину; висновок експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/12294-НЗПРАП від 03.11.2020; протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; протокол огляду від 21.11.2021; протокол огляду місцевості від 21.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_2 ; висновок експерта за результатами проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів Луганського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/113-21/13094-НЗПРАП від 22.11.2021; протокол освідування особи від 21.11.2021; висновок експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/113-21/13557-ФХД від 07.12.2021 року; інші додані матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри повинно бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_1 у інкримінованому злочині, так як надані слідчим матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 міг вчинити дії при зазначених у клопотанні обставинах. Суд зауважує, що наразі відсутні підстави стверджувати, що надані докази є недопустимими з підстав порушення порядку їх збирання, а отже вони є достатніми для того, аби вирішити питання наявності обґрунтованості підозри.

Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Згідно зі ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК України зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

На даний час, ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, для запобігання яким застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зменшились і не зникли, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Наявність цих ризиків доводиться достатньо високим ступенем обґрунтованості підозри та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним за вчинений злочин, а також тим, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, місця роботи, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_1 були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій, у зв`язку із чим подальшому він може здійснити вплив на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

10.02.2022 ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області продовжено строк досудового розслідування у вказаному провадженні до чотирьох місяців, до 21.03.2022, включно, оскільки необхідно розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали слідчого судді Луганського апеляційного суду на підставі яких проведено негласні слідчі (розшукові) дій стосовно ОСОБА_1 (23 грудня 2021 року прокурором до Луганського апеляційного суду подано відповідне клопотання про розсекречування відповідних ухвал. Засідання експертної комісії Луганського апеляційного суду з вирішення даного питання до теперішнього часу не відбулось); повідомити стороні про відкриття матеріалів кримінального провадження; ознайомити підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані дії не можливо було виконати раніше внаслідок складності провадження, у зв`язку з значним їх обсягом матеріалів та слідчих дій, які підлягають дослідженню та проведенню.

Таким чином, завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно виконати низку вищевказаних слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів.

Враховуючи те, що у судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , наявність продовження існування встановлених ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2021 ризиків, необхідність проведення під час досудового розслідування низки процесуальних дій і, відповідно, неможливості закінчити досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним ризикам за наявності обґрунтованої підозри можливо лише шляхом продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тоді як більш м`якого запобіжного заходу для досягнення цієї мети буде недостатньо.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, суд вважає, що під час продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно вирішити питання про розмір застави, яку підозрюваний зможе внести з метою звільнення з під-варти та яка буде достатньою для забезпечення належної поведінки підозрюваного. Ця позиція суду обґрунтовується тим, що із постановленням цієї ухвали втрачає свою дію попередня ухвала про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якій визначений розмір застави. Якщо суд не визначить розмір застави у цій ухвалі, то по-перше, це створить ситуацію правової невизначеності для підозрюваного стосовно розміру відповідної застави, а по-друге, суд порушить вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та які відносяться до тяжких злочинів, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, грошових збережень, а також з урахуванням вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, враховуючи, що попередньою ухвалою слідчого судді під час продовження дії запобіжного заходу було встановлено достатність розміру застави підозрюваному ОСОБА_1 в розмірі 20 прожиткових мінімумів, суд вважає, що на даний момент відсутні підстави для його збільшення.

Та окрім того, у випадку внесення застави підозрюваним ОСОБА_1 , слід покласти на останнього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із м.Сватове Сватівського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі наявності.

При цьому, судом також перевірено, наявність повноважень в даному кримінальному провадженні слідчого та прокурора, а також те, що підозрюваному було повідомлено про підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, що свідчить також про відсутність порушень прав ОСОБА_1 . Судом також перевірено, що підозрюваного ОСОБА_1 затримали в порядку ст.208 КПК України 21.11.2021, і під час розгляду клопотання не було встановлено порушень прав підозрюваного, чи можливих застосувань незаконних засобів при затриманні чи в процесі доставки до слідчого судді, як і права на захист.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 176-178, 182-183, 186, 193-194, 196-197, 199, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Кожухова О.М., погоджене прокурором Луганської обласної прокуратури Немитих М.І., винесене в кримінальному провадженні за № 12021130000000344 від 21.10.2021, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2022 включно.

Дана ухвала діє до 21.03.2022 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Залишити без змін розмір застави визначений ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 12.01.2022 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м.Сватове Сватівського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком не більше двох місяців, та не можуть бути застосованими довше ніж строк досудового розслідування.

Підозрюваному роз`яснюється положення п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, а також спрямувати до відповідного слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В. М. Олійник