Рішення № 103367715, 15.02.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1579/21

Провадження № 2/385/21/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

представника позивача адвоката Волощука В. В.

відповідача ОСОБА_1

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Гайворонський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

Позивач в обгрунтування позову покликається на те, що в період з 25.05.2013 по 29.10.2013 він перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась дочка ОСОБА_6 та батьком такої був записаний він відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України. Однак білогічним батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2 . У зв`язку з цим змушений звертатись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Волощук В. В. позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що позивачу на час реєстрації його як батька ОСОБА_6 не було відомо про дані обставини, він вважав її своєю дочкою та навіть сплачував аліменти на її утримання за рішенням суду.

позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалась. В судовому засіданні позов визнала, пояснила, що біологічним батьком її дочки ОСОБА_6 є ОСОБА_2

позиція третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_2 письмових пояснень щодо позову не надав, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог.

позиція третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачаГайворонського РВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

Гайворонський РВ ДРАЦС письмових пояснень щодо позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 пояснив, що він є чоловіком відповідачки. В 2013 році вони з відповідачкою почали зустрічатися. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилась дочка ОСОБА_6 , батьком якої записано ОСОБА_3 , але він вважає, що її батьком являється він ОСОБА_7 . При реєстрації народження ОСОБА_5 , позивач ОСОБА_3 не знав, що він не являється біологічним батьком дитини, за рішенням суду ОСОБА_3 сплачував на ОСОБА_6 аліменти.

Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі

Ухвалою Гайворонського районного суду від 06.12.2021 позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків які 10.12.2022 позивачем усунуто.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гайворонського районного суду від 27.01.2022 закрито підготовче судове засідання та справу призначено до розгляду по суті.

07.02.2022 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності третьої особи, подана Гайворонським РВ ДРАЦС.

Розгляд справи по суті проведено 15.02.2022.

Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

25.05.2013 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13), який рішенням Гайворонського районного суду від 29.10.2013 розірвано (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , батьком якої записано позивача по справі ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 від 22.10.2016 ОСОБА_9 та ОСОБА_2 одружились, після одруження ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_11 (а.с.12).

Відповідно до довідки №285 від 10.11.2021 виданої старостою Бандурівського старостинсього округу ОСОБА_2 , до складу його сім`ї входять дружина ОСОБА_1 , донька дружини ОСОБА_5 , син ОСОБА_12 (а. с. 16).

Згідно виконавчого листа від 27.11.2014 № 385/1908/14-ц Гайворонським районним судом стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини (а. с. 15).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно доч.1ст.81 ЦПКУкраїни кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.82ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного кодексу Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.136Сімейного кодексуУкраїни у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Зважаючи на те, що позивач стверджує, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , яка на даний час є неповнолітньою, а відповідач визнає цей факт, суд приходить до висновку, що така обставина доказуванню не підлягає. Обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин в суду немає.

Також надумку судув справі не здобуто доказів того, що позивач на час внесення запису про нього, як про батька ОСОБА_5 , знав про те, що вона не є його дочкою, про відсутність такої обставини свідчить також той факт, що за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, з нього на користь ОСОБА_9 стягувались алміенти на утримання ОСОБА_5 .

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СКоспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто між ними відсутнє кровне споріднення.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція № 0.0.2362557697.1 від 01.12.2021 про сплату ОСОБА_3 908,00 грн судового збору, отримувач платежу ГУК в Кіровоградській області ТГ м. Гайворон.

Відповідно до вимог статті 141ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 )до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ,місце проживання: АДРЕСА_2 ),треті особибез самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_5 ),Гайворонський районнийвідділ Державноїреєстрації актівцивільного стануПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїУкраїни (місцезнаходження:26300,Кіровоградська область,м.Гайворон,вул.Великого Кобзаря,4,код ЄДРПОУ34085857)прооспорювання батьківствата виключеннявідомостей пробатька зактового записупро народженнядитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Бандурове Гайворонського району Кіровоградської області, як про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Котовка Гайворонського району Кіровоградської області, із актового запису про її народження № 2 від 14 квітня 2014 року, зробленого Котовською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2022.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 15.02.2022