Вирок № 103367655, 17.02.2022, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/38/22

Провадження № 1-кп/349/66/22

В И Р О К

іменем України

17 лютого 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сташків О.Б.,

учасники судового провадження:

прокурори Романов Н.В., Шувар М.Т.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021096210000082 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Єлизавето-Миколаївка Амвросіївського району Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_1 вчинив умисні дії,які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених устатті 121цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідальність передбачена ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

23листопада 2021року близько12год 00хв. ОСОБА_1 перебував усаду натериторії свогодомоволодіння,яке розташованеза адресою: АДРЕСА_1 . У цей час на присадибну ділянку свого домогосподарства вийшов сусід ОСОБА_2 , який побачивши ОСОБА_1 , зробив останньому зауваження з приводу того, що він напередодні, без його дозволу забрав лещата з його домогосподарства, внаслідок чого між сусідами виник словесний конфлікт.

В ходісловесного конфлікту ОСОБА_1 ,утримуючи вруках вила,наблизився до ОСОБА_2 впритул тазамахнувся нимина сусіда. ОСОБА_2 схопився обомаруками заруків`я вил,внаслідок чогоміж чоловікамивиникла боротьба. ОСОБА_1 повалив ОСОБА_2 на землю, а саме у рів, який проходить на межі сусідніх земельних ділянок, де наніс останньому із значною силою у швидкій послідовності декілька ударів кулаками обох рук в ділянку голови, обличчя, тулуба, та грудної клітки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудної клітки з переломом 7-11-го ребра зліва із зміщенням і синцем в ділянці грудної клітки, закритої черепно-лицевої травми з переломом правої виличної кістки із вдавленням уламків та викривленням виличної дуги, з саднами та синцями в ділянках голови, субкон`юктивальними крововиливами обох очей, крововиливом в слизову оболонку нижньої губи, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Позиція обвинувачених щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав показання про те, що у нього склалися тривалі неприязні відносини із сусідом ОСОБА_2 . Так 23 листопада 2021 року приблизно в обідній час між ними виник черговий конфлікт, в ході якого він наніс останньому кілька ударів в ділянку голови та тулуба. У вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження добровільно відшкодував потерпілому заподіяну шкоду в сумі 10 000 грн, просив суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно здосудової доповіді,складеної 28січня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений,позитивно характеризується за місцем проживання , на облікув психіатрата нарколога неперебуває, єособою пенсійного віку, непрацює, а такожнаявність обставин,які пом`якшують покарання, з врахуванням вимогч.2ст.57,ч.3ст.61КК України,суд дійшоввисновку пропризначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.1ст.122 ККУкраїни у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи особу винного, який є особою похилого віку, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.122 ККУкраїни та призначитийому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя Р.Г. Могила