Постанова № 103367374, 17.02.2022, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/117/22

№ провадження 3/196/68/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника Приватного Акціонерного Товариства «Царичанський завод мінеральної води»», податкова адреса: вул. Царичанська, буд. 151 смт.Царичанка Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3006/04-36-04-08-09/00377101, складеного 01 лютого 2022 року головним державним ревізором-інспектором Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки Приватного Акціонерного Товариства «Царичанський завод мінеральної води», код 00377101, податкова адреса: вул. Царичанська, буд. 151 смт.Царичанка Дніпропетровської області, керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкових зобов`язань по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки по Податковій декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2021 рік від 19.02.2021 №10686583, а саме: за другий квартал 2021 року термін сплати 29.07.2021 у сумі 534,38 грн. не сплачено, про що складено акт камеральної перевірки від 02.09.2021 року №20114/04-36-04-08-08/00377101, чим порушено абз. «б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3006/04-36-04-08-09/00377101 від 01 лютого 2022 року; копією Акту «Про результати камеральної перевірки Приватного Акціонерного Товариства «Царичанський завод мінеральної води»» (код ЄДРПОУ 00377101) з питання неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, земельного податку та орендної плати з юридичних осіб №20114/04-36-04-08-08/00377101 від 02.09.2021 року; копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2021 року в справі №196/1049/21 про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУАП і накладення на нього адміністративного покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 .

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було виявлено 02.09.2021 року, що підтверджується актом камеральної перевірки №20114/04-36-04-08-08/00377101 від 02.09.2021 року, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк виконання постанови: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак