Ухвала суду № 103367268, 17.02.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/628/22Суддя Дупляк С.А., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця КОВАЛЬ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА

до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець КОВАЛЬ ЮРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 15.02.2022 за вих. №б/н до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" (далі відповідач) в якій просить суд скасувати рішення комісії відповідача від 27.01.2022 на підставі якого сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022.

Судові витрати зі сплати судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/628/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в якості відповідача визначив АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз".

Водночас ані місцезнаходження, ані ідентифікаційного коду Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" позивач не вказав.

Господарський суд встановив, що дані про Павлоградське відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", як відокремленого підрозділу юридичної особи - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Отже, позивачу слід з`ясувати статус Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" та надати до господарського суду дані про його правильне найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодекс України).

Господарський суд встановив, що предметом позовних вимог визначено скасування рішення комісії відповідача від 27.01.2022 на підставі якого сформовано Акт-розрахунок від 27.01.2022, проте саме рішення до позовної заяви не долучено.

Водночас матеріали позовної заяви містять клопотання від 15.02.2022 за вих.№б/н про витребування доказів у якому позивач просить суд витребувати у відповідача в особі Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що усні вимоги позивача надати оскаржуване рішення, відповідачем залишено без задоволення з огляду на те, що таке рішення є внутрішнім документом останнього.

Оцінивши зміст клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд визнав його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питанню витребування доказів присвячено ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу (ч. 5). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Господарський суд встановив, що клопотання позивача не містить відомостей про заходи, яких позивач вжив для отримання витребуваного доказу (рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022) самостійно.

Твердження позивача про його усні звернення до відповідача з метою отримання спірного рішення судом оцінюються критично, з огляду на відсутність жодного доказу на їх підтвердження.

Так до клопотання, яке розглядається судом не долучено жодного доказу вжиття позивачем заходів для отримання рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022 від відповідача.

Причини неможливості самостійного отримання доказу, господарському суду також не повідомлено.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання від 15.02.2022 за вих.№б/н про витребування доказів відсутні.

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця КОВАЛЬ ЮРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА від 15.02.2022 за вих. №б/н залишити без руху.

Позивачу з`ясувати статус Павлоградського відділення Акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", надати до господарського суду дані про його правильне найменування, ідентифікаційний код, місцезнаходження.

Позивачу надати до господарського суду рішення комісії від 27.01.2022 по розгляду Акта про порушення №DP001125 від 14.01.2022, який просить суд скасувати або зазначити, що він не може бути поданий разом з позовною заявою; у разі необхідності - надати суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (17.02.2022) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк