Ухвала суду № 10336718, 25.06.2010, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 10-656/2010 Головуючий у 1 інст.-Яременко І.В.

Категорія: ст. 236-8 КПК України Доповідач – суддя Огурецький В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Ржемовського Л.П.

суддів Смірнової В.В., Огурецького В.П.

з участю прокурора Веселовського Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.05.2010 року, якою скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Донрозробка» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Так, 25.11.2009 року слідчим порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Донрозробка» ОСОБА_1 за фактом ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

На вказану постанову ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області було подано скаргу, в який він прохав скасувати вказану постанову як незаконну та необґрунтовану.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.05.2010 року, скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ПМ Макіївської ОДПІ від 25.11.2009 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «Донрозробка» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України залишено без задоволення.

Заявник ОСОБА_1 в апеляції просить скасувати постанову суду як незаконну та необґрунтовану, посилаючись на те, що для порушення кримінальної справи не було достатньо приводів та підстав.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, прокурора, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляція заявника не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін, з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови , законність одержання даних , які з'явилися підставою для винесення постанови , а також дотримання вимог ст.ст. 94, 97, 98, 130 К ПК України.

В даному випадку слідчим було порушено кримінальну справу щодо директора ТОВ «Донрозробка» ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення слідчим СВ ПМ Макіївської ОДПІ у Донецькій області, в діях ОСОБА_1, ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Так, відповідно до вимог ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Так, підставою для порушення вищевказаної кримінальної справи стали достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, які були виявлені в ході досудової перевірки дотримання податкового законодавства посадовими особами ТОВ «Донрозробка», а саме: акт про результати перевірки позапланової перевірки ТОВ «Донрозробка» № 175/23-6/31362083 від 21.08.2009 року, довідка про результати невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрвуглестрой» № 1339/7/23-6-30556313 від 29.08.2006 року, договір підряду № 15 від 17.03.2004 року, актами виконаних робіт, поясненнями працівників ТОВ «Донрозробка».

При винесенні постанови суддею Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області було перевірено дотримання ст. слідчим СВ ПМ Макіївської ОДПІ у Донецькій області вимог ст.ст. 98, 94 та 130 КПК України при винесенні ним постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, й суд прийшов до правильного висновку про повноту проведеної досудової перевірки та відповідно і правильність прийнятого рішення про порушення вищевказаної кримінальної справи.

За таких підстав колегія суддів підтримує висновки суду першої інстанції про наявність приводів та підстав, які б вказували на наявність ознак вказаного злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365-367 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.05.2010 року, за скаргою ОСОБА_1 - залишити без змін.

Колегія суддів Апеляційного

суду Донецької області