Ухвала суду № 103366956, 17.02.2022, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1652/21

Номер провадження № 2/194/11/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Меланчук Ігоря Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Меланчук І.В. звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 227000,00 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28 грудня 2021 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником відповідача надано відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів у позивача: оригінал акту огляду МСЕК № 783 для огляду в судовому засідання та належним чином завірену його копію; оригінал індивідуальної програми реабілітації інваліда для огляду в судовому засідання та належним чином завірену його копію; докази виконання індивідуальної програми реабілітації інваліда; розрахунок позовних вимог із обгрунтуванням розміру відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки документи та інформація, яку просить витребувати представник відповідача, ніким не оспорюється, у суду відсутні підстави вважати, що зазначені докази носять в собі неправдиву інформацію, а також позивач не надав суду свою згоду на розголошення інформації щодо його стану здоров`я.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено розрахунок позовних вимог із обґрунтуванням розміру відшкодування моральної шкоди.

Отже, в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбаченіст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивачаадвоката МеланчукІгоря Віталійовичав інтересах ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «ДТЕКПавлоградвугілля провідшкодування моральноїшкоди,завданої внаслідокпрофесійного захворюваннята призначити справу до розгляду по суті на 28 березня 2022 року о 12-45 год.

В задоволені клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про витребування доказів - відмовити.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін