Ухвала суду № 103366906, 17.02.2022, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/230/22

Провадження № 1-в/192/36/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Біжко Ю.М.,

прокурора Костенка Д.А.,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017,

про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015. В поданому клопотанні засуджений просить зарахувати строк перебування в СІЗО з травня 2017 по вересень 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити та ретельно повторно переглянути весь строк його перебування в СІЗО та зарахувати його день за два. Оскільки Солонянським судом у 2021 році зараховано лише частково строк перебування його під вартою. Із зазначеною ухвалою він не погоджується, однак направив апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду, а не через Солонянський суд, тому вважає, що суд повторно має дослідити це питання, хоча нових обставин немає.

Прокурор Костенко Д.А. в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення вже вирішувалось судом та ухвала набрала законної сили, тому в задоволенні клопотання засудженого необхідно відмовити.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.03.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2ст.186 КК Українидо 4 років позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 01.04.2016 року.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2ст.185, ч.4. ст. 70 КК Українидо 4 років позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.11.2016 по 10.11.2016, відповідно до ч.5 ст.70 КК України. Даний вирок набрав законної сили 13.12.2016 року.

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.08.2017 року ОСОБА_1 засуджений зач.2 ст. 187, ч.4 ст.70 КК Українидо 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та покарання відбуте частково з 22.01.2016 року по 22.08.2017 року за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.03.2016 року та 10.11.2016 року, відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Даний вирок набрав законної сили 02.10.2017 року.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 року ОСОБА_1 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року по 01.04.2016 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що заявлене засудженим ОСОБА_1 клопотання вже було предметом розгляду Солонянського районного суду Дніпропетровської області та ухвалою суду від 10.02.2021 засудженому зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2016 року по 01.04.2016 року включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зазначена ухвала набрала законної сили.

Будь-яких нових обставин, які не були предметом розгляду суду матеріали справи не містять.

Повторний судовий розгляд клопотання без наявності нових обставин, які не були предметом розгляду суду, нормамичинного кримінально-процесуального закону не передбачено.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання засудженого у суду відсутні.

Керуючисьст.72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.О. Тітова