Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/362/22
Провадження № 2-з/191/22/22
У Х В А Л А
іменем України
14 лютого 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
11.02.2021 року із заявою про забезпечення позову звернувся позивач ОСОБА_2 , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується ним в судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 153ЦПК України визначено,що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Аналізуючи доводи заяви про забезпечення позову і матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №5284, вчиненого 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., у якому відкрито 09.02.2022 року виконавче провадження №68514843 та цієї ж дати накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 державним виконавцем Синельниківського відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Банк А.А.
Невжиття саме такого заходу по забезпеченню даного позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.
Так, відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК Українипередбачено забезпеченняпозову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до порушення прав позивача, тому суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується ним в судовому порядку, до розгляду даної справи по суті.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.34ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Згідно п.4 ч.1ст.37ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку,задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., зареєстрованого за №5284 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» заборгованості у сумі 51377 грн. 47 коп.
Копії даної ухвали направити для відома сторонам, третій особі, для виконання Синельниківському відділу державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст.153ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 103366874, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 191/362/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: