Ухвала суду № 103366493, 14.02.2022, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/2076/21

2/180/206/22

У Х В А Л А

14 лютого 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Янжули О.С.,

за участю секретаря судового засідання Котової Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу № 180/2076/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа: служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Провадження по справі було відкрито ухвалою судді від 20 січня 2022 року, призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні в підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились.

До початку судового розгляду позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що вона позов не підтримує.

Відповідачка та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про залишення позову без розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК Українивизначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо розподілу судових витрат, відповідно дост. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положенняст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачкою, відносяться на її рахунок.

Керуючись ст.ст.142, 200, 247, 257, 260, 353ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа:служба усправах дітейЧервоногригорівської селищноїради Нікопольськогорайону Дніпропетровськоїобласті,третя особа:служба усправах дітейНікопольської міськоїради пропозбавлення батьківськихправ,встановлення опікита стягненняаліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янжула