Ухвала суду № 103366442, 07.02.2022, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/7020/17

Єдиний унікальний номер судової справи:205/7020/2017

Номер провадження: 6/205/40/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергій Григорович звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець зазначає, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 64325537 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7020/17, виданого 17.09.2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою майнової шкоди у розмірі 159 666 грн. 32 коп. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 32 коп.) та 2 000 грн.00 коп. (дві тисячі грн.00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець посилається на те, що боржник ухиляється від явки до державного виконавця, та від виконання рішення суду, крім того в ході виконавчого провадження не вдалося встановити фактичне місце проживання/перебування такого боржника, що ускладнює проведення виконавчих дій по стягненню з нього заборгованості за виконавчим документом.

У зв`язку із чим приватний виконавець вимушений звернутись до суду із вказаним поданням, та просити суд оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

У судове засідання з приводу розгляду вказаного подання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, тому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність законодавче визначених підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Відповідно дост. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню.

В силу ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича на виконанні перебуває вищевказане виконавче провадження № 64325537 з примусового виконання виконавчого листа № 205/7020/17, виданого 17.09.2018 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 з відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою майнової шкоди у розмірі 159 666 грн. 32 коп. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 32 коп.) та 2 000 грн.00 коп. (дві тисячі грн.00 коп.) у відшкодування моральної шкоди.

Матеріалами провадження підтверджено, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 64325537 направлена рекомендованим поштовим відправлення (№4908734475510) боржнику ОСОБА_1 за адресою, що вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , та на адресу стягувача ОСОБА_2 (поштове відправлення № 4908734475528).

Так само, із матеріалів провадження вбачається, що 09.02.2021 року приватним виконавцем сформовано виклик № 271 про зобов`язання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з`явитись до приватного виконавця 18.02.2021 року о 11 год. 00 хв. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.30, оф. 5, та направлено за адресою, що вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 (поштове відправлення № 4908734497670). Однак боржник на вказаний виклик не відреагував.

Матеріалами провадження також підтверджено, що 25.02.2021 року до приватного виконавця надійшло від відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУ ДМС України в Дніпропетровській області повідомлення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріалами провадження також підтверджено, що приватним виконавцем сформовано виклик № 607 від 17.03.2021 року про зобов`язання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з`явитись до приватного виконавця 24.03.2021 року о 15 год. 00 хв. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.30, оф. 5, однак боржник за вказаним викликом не прибув.

З матеріалів подання також вбачається, що 22.03.2021 року виходом приватного виконавця за адресою, що вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 , двері квартири відчинив чоловік, який назвався ОСОБА_3 (до квартири приватний виконавець не заходив) надати документи для встановлення особи відмовився, посилаючись, що він ніякого відношення до рішення суду не має, де зараз боржник ОСОБА_1 йому не відомо, передати виклик приватного виконавця відмовився, приватним виконавцем залишено законвертований виклик у поштовій скринці відповідної квартири про що зроблено фотофіксація та акт приватного виконавця від 22.03.2021 року.

Приватним виконавцем сформовано виклик № 727 від 07.04.2021 року про зобов`язання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з`явитись до приватного виконавця 14.04.2021 року о 16 год. 30 хв. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.30, оф. 5 та направлено за адресою, що вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 (поштове відправлення №4912807975955).

Приватним виконавцем також сформовано виклик № 4458 від 09.12.2021 року про зобов`язання боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з`явитись до приватного виконавця 21.12.2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд.30, оф. 5 та направлено за адресою, що вказана у виконавчому документі: АДРЕСА_1 (поштове відправлення №4912801858140).

Станом на 29.12.2021 року боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу приватного виконавця не з`явився та вимоги виконавчого документа не виконав.

Також із матеріалів подання вбачається, що приватним виконавцем 01.04.2021 року направлено подання про примусовий привід боржника до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. На адресу приватного виконавця 18.06.2021 року надійшла ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за справою № 205/7020/17 про відмову в задоволенні подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у зв`язку з неналежним підтвердженням отримання боржником виклику до приватного виконавця.

Таким чином, з наведеного вбачається, що приватним виконавцем вчинено всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» з метою встановлення місця знаходження боржника та виконання вимог виконавчого документу, але надані відомості свідчать про те, що боржник за останньою відомою адресою не проживає, його місцеперебування та місце роботи невідоме.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання органами Національної поліції. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи Національної поліції, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача. Витрати органів Національної поліції, пов`язані з розшуком боржника - фізичної особи, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини або транспортних засобів боржника, стягуються з боржника за ухвалою суду. Витрати, пов`язані з організацією розшуку боржника - юридичної особи або іншого майна боржника, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом. Незвернення державного виконавця до суду у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, а також інші дії та бездіяльність державного виконавця, пов`язані з розшуком боржника або його майна, можуть бути оскаржені у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Суд вважає, що в даному випадку приватний виконавецьу достатніймірі обґрунтувавнаявність невиконаноговиконавчого провадженняз виниборжника табезрезультатність виконавчихдій повиявленню місцязнаходження такогоборжника.

Суд враховує й ту обставину, що боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи достеменно обізнаний про існування вказаного судового рішення, не вчинив жодної дії, що спрямоване на його виконання, в самостійному порядку суму, що стягнута судовим рішенням, не сплачує.

Враховуючи, що місцезнаходження вказаного боржника невідомо, обов`язку щодо повідомлення про зміну свого місцезнаходження боржник не виконав, відсутня можливість виконання судового рішення без участі боржника, за викликами він не з`являється, суд дійшов до висновку про наявність і достатність підстав для оголошення його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича про оголошення розшуку боржника задовльнити у повному обсязі.

2. Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

3. Копію ухвали направити для виконання до ВП № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

4. У разу встановлення органами, яким доручено виконання даної ухвали місця мешкання (знаходження) боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити про це приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5).

5.Копію ухвали направити для відома до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ярослава Мудрого, буд. 30, офіс 5).

Ухвала суд може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мовчан Д.В.

.