Постанова № 103366389, 15.02.2022, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5721/21

Провадження № 3/0203/331/2022

ПОСТАНОВА

15 лютого 2022 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Компанія купецький дім», яка зареєстрована: м. Київ, вул.Жуковського, 53/2 за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) «у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У, Положення про Головне управлінню Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 20.10.2021 № 47357/1/1-21 доведеного окремим дорученням в.о. голови Державної служби України з питань праці від 26.10.2021 № Д-366/1/4.23-21 (вхід. № 24851 від 27.10.2021 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) згідно з наказом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 25.11.2021 № 2442-П та направленням від 25.1 1.2021 № 1213-11 у період з 29.11.2021 по 30.11.2021 проведено позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КУПЕЦЬКИЙ ДІМ", код ЄДРПОУ 33516273, місцезнаходження: 49000.' Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Вокзальна, будинок 1, з питань додержання вимог законодавства про працю і зайнятість населення суб`єктами господарювання, які застосовують працю іноземців та осіб без громадянства на підставі дозволу, виплати заробітної плати та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування стосовно іноземних найманих працівників.

Актом, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 30 листопада 2021 року № 155/4.5-1025 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення затверджений Постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (надалі - Порядок № 1078) визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється, зокрема, на підприємства, установи /та організації незалежно від форми власності і господарювання та передбачає:

«.. .Підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 1O3 відсотка...

У разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з і, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення... ідексації підлягає частина доходу, що не перевищує прожиткового мінімуму для іездатних осіб...»

Перевіркою штатних розкладів, розрахункових відомостей за січень - листопад 2021 року, а також інших документів ТОВ "КОМПАНІЯ КУПЕЦЬКИЙ ДІМ", встановлено, що індексація грошових доходів директору БРАУН ДЕВІД СТЮАРТ за наявністю підстав не була нарахована та не була виплачена.

Так, посадовий оклад БРАУН ДЕВІД СТЮАРТ був встановлений у розмірі 60869,56 грн. з 01.01.2021 і протягом січня - листопада 2021 року не підвищувався. Згідно з табелями обліку використання робочого часу БРАУН ДЕВІД СТЮАРТ відпрацював з червня по жовтень 2021 року повні місяці, при цьому нарахування заробітної плати здійснювалось у розмірі 60869,56 грн., тобто виключно в розмірі посадового окладу, інші нарахування відсутні. Таким чином, індексація грошових доходів працівників (в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб) за наявності підстав з червня 2021 року по жовтень 2021 року (величина приросту індексу споживчих цін для визначення суми індексації протягом зазначенго періоду складала 3,4%) не нараховувалась та, відповідно, не була виплачена.

Зазначені факти свідчать про порушення вимог частини шостої статті 95 КЗпІІ України та статті 33 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Порушення частини шостої статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» свідчить про нарахування заробітної плати працівникам не в повному обсязі. Так, частиною першою статті 94 КЗпП України та частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата складається зокрема з основної та додаткової. Відповідно до вимог пункту 2.2.7 наказу Державного комітету статистики України від 13.01.2004 N 5, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713, до фонду додаткової заробітної плати включається індексація грошових доходів., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №155/4.5-1025/П/ПТ2 від 08.12.2021, актом перевірки від 30.11.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але ж на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, дата виявлення правопорушення 30.11.2021. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст.38, 41, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний