Ухвала суду № 103366103, 17.02.2022, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/255/21

провадження №1-кс/175/94/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши клопотання адвоката Раєвського Володимира Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове залишення місця мешкання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Васюченко О.Г. 16 лютого 2022 року надійшло вищевказане клопотання.

Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено такі терміни,що їхвжито вцьому Кодексі,якщо немаєокремих вказівок,мають такезначення: слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду, а пунктом 22 визначено, що суд першої інстанції це - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України визначено, що до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вимогами частини п`ятої статті 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з наданого клопотання адвоката Раєвського В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове залишення місця мешкання. Відповідно до консультативного висновку від 14.02.2022 року за результатами дослідження ОСОБА_1 встановлено діагноз: ВДТБ (вперше діагностований туберкульоз легень) верхніх часток легень (дисемінований) Д-МБТ-М-К01 категорія 1 кагорта, який підлягає лікуванню в амбулаторних умовах в Комунальному підприємстві «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради».

03.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному ОСОБА_1 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03.04.2022 року. На підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання, АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Тобто враховуючи вище викладене, а також відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України визначено, що підозрюваний не має права відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, саме без дозволу слідчого, прокурора або суду, але з зазначеним клопотанням захисник звернувся не до слідчого, прокурора або суду (під час судового розгляду), як це передбачено вище вказаною нормою, а до слідчого судді (під час досудового розслідування), однак вирішення цього питання не віднесено до його повноважень цим Кодексом, а тому слідчий суддя позбавлений можливості розглядати по суті це клопотання у передбаченому процесуальним законом порядку, а отже, таке клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26, 194, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Раєвського Володимира Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасове залишення місця мешкання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Васюченко