Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 213/2453/18
Провадження № 1-кп/210/59/22
"15" лютого 2022 р.
Колегія суддів Дзержинського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,
суддів: Сільченко В.Є., Чайкіної О.В.,
за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,
прокурора: Денисенка О.В.,
обвинуваченого: ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого, - адвоката: Орлова В.І.
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Кривого РогуДніпропетровської області,кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_1 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ст.115ч.1КК України,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №1201504023000445від 22серпня 2015року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, котрий в подальшому неодноразово було продовжено, останній раз 22 грудня 2021 року, та строк дії котрого закінчується 19 лютого 2022 року.
Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, з урахуванням тяжкості злочину у скоєнні якого він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Орлов В.І., кожен окремо проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Посилалися на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Також просили врахувати стан здоров`я обвинуваченого.
Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_1 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 квітня 2022 року включно.
Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, санкції статті, яка передбачає міру покарання за інкримінований злочин, та перешкоджають ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
При цьому, обвинуваченим та його захисником суду не наведено достатніх та вагомих підстав, котрі б слугували зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
На підставівикладеного такеруючись ст.ст.176-178,196,ч.1,ч.3ст.331КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання обвинуваченогота йогозахисника прозміну обраноговідносно обвинуваченогозапобіжного заходу,- залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 15 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.
Подання апеляційноїскарги наухвалу судупро обраннязапобіжного заходуу видітримання підвартою,про змінуіншого запобіжногозаходу назапобіжний західу видітримання підвартою абопро продовженнястроку триманняпід вартою,постановлену підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції,не зупиняєсудовий розгляду судіпершої інстанції.
Головуючий суддя: Н.Ю. Вікторович
Судді: В.Є. Сільченко
О.В. Чайкіна
Судове рішення № 103366029, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.02.2022. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/2453/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: