Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1577/21
Провадження № 2/210/523/22
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 лютого 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі Головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського округу Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що з інформації Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» позивач дізнався, що відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області міста Дніпра Лисенком Юрієм Олександровичем відкрито виконавче провадження.
З автоматизованої системи виконавчого провадження позивач дізнався, що відносно нього 06.09.2021р. відкрито виконавче провадження ВП 66720866, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал", стягнення заборгованості проводиться за кредитним договором № Р99.217.71959 від 15.06.2016 року у розмірі 53 488,81 грн. Окрім того стягується виконавчий збір в сумі 5 348,88грн., виконавчі витрати в сумі 300,00грн.
Вважає, що зазначений виконавчий напис не підлягає виконанню, так як він вчинений з порушенням діючого законодавства.
У даномувипадку,нотаріус привчиненні оспорюваноговиконавчого написуне переконавсяналежним чиному безспірностірозміру сум,що підлягаютьстягненню завиконавчим написом,не витребувавналежний борговийдокумент тане перевіривнаявність умови,передбаченої ст.88ЗУ «Пронотаріат» щодостроку вчиненнявиконавчого напису,чим порушивнорми ЗаконуУкраїни «Пронотаріат» таПорядок вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів.Окрім тогозазначає,що ніякоїписьмової вимогипро погашеннязаборгованості неотримував, та й після укладання кредитного договору, на який посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - капітал, № Р99.217.71959 від 15.06.2016р., пройшло більше 5 років.
Виходячи з цього, вважає, що нотаріусу не було надано всіх необхідних документів, що підтверджують безспірність заборгованості у межах строку, за який виконавчий напис може бути вчинено, відповідачем не надано доказів щодо безспірності вимог до боржника на момент вчинення виконавчого напису, тому вважає, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, письмовими матеріалами справи встановлено, що приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис 25.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за № 8119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» заборгованості за кредитним договором № Р99.217.71959 від 15.06.2016 року у розмірі 53 488,81 грн.
З цього приводу за заявою стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал», Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. відкрито виконавче провадження.
Ухвалою суду від 19.11.2021 року судом вирішено: витребувати від Товариства з обмеженою відповідальність «Кредит-Капітал» оригінал або належним чином засвідчені копії: ліцензії, документів, що підтверджують борг, (кредитний договір, розрахунок заборгованості), доказів безперечності боргу, підтвердження надходження повідомлень ОСОБА_1 згідно закону, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 25.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8119, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані нотаріусу та згідно яких було видано виконавчий напис.
Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни оригінал або належним чином засвідчені копії: виконавчого напису нотаріуса від 25.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8119, документів на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис (підтвердження наявності боргу, докази беззаперечності боргу, інші документи, які мають першочергове значення для справи та були надані приватному нотаріусу та сталипідставою для видачі виконавчогонапису, ліцензію нотаріуса).
Вказана ухвала суду виконана не була, причини невиконання суду не повідомлені.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
При цьому, відповідачем також не було надано жодних заперечень, письмових пояснень та документів з метою спростування позовних вимог.
Згідно ч.1ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст.81ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано ст. ст.87,88, 89 Закону України «Про нотаріат»,Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в МЮ України 22 лютого 2012 року за № 282/20595.
Відповідно до вимогст. 87 Закону України «Про нотаріат», п. 1.1. ч. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ч. 2 Переліку документів, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до п. 2.1. ч. 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржникаперед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
За змістом п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих банком повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.
В матеріалах справи відсутні докази вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу ІІ «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».
Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умов, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Так, суд не має можливості перевірити подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису з об`єктивних причин, зокрема через невиконання ухвали суду про витребування доказів зі сторони нотаріуса, відсутності спростувань від сторони відповідача, оскільки останній відзив на позовну заяву не надав.
Водночас,зважаючи на відсутність будь-яких спростувань зі сторони відповідача, суд вважає доведеною позицію сторони позивача та погоджується, що підстави вважати заборгованість безспірною на момент вчинення виконавчого напису були відсутні.
При цьому перевірити момент виникнення права вимоги на повернення отриманих коштів суд не має можливості через невиконання вищевказаної ухвали суду, а тому питання щодо пропуску строку позовної давності суд не має можливості вирішити.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановленостаттею 76 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінивши усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача що стосуються визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та доведеними, в розумінні вказаних норм, а тому підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. за подачу позову та 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79-82, 141, 265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровського округу Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати виконавчий напис, що вчинив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Даним Оксана Федорівна 25.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за № 8119 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236 ), заборгованості за кредитним договором № Р99.217.71959 від 15.06.2016 року у розмірі 53 488,81 грн. таким, що не піддягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (79018, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, будинок 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн. та судовий збір за заявою про забезпечення позову в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.
Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.
Суддя: В. Є. Сільченко
Судове рішення № 103366018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/1577/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: