Рішення № 103364902, 15.02.2022, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/29250/21

Провадження № 2-а/686/41/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участю: представника позивача Гавчука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

В грудні 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Л.М. Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови. В обґрунтування позову позивач вказала, що постановою, провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., серія ВМ №00000074 від 11.10.2021 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч. 2 ст.132-1 КУпАП за те, що 09.10.2021 року о 14 год. 21 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано ТЗ MAN TGS 18.400 ДЗН НОМЕР_1 , а саме, відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ на 11.1% (7.113 тон). Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі. Відповідальність, яка передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП, чим порушила вимоги п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною, оскільки постанова відправлена їй 12.10.2021 року під номером 0600211925687, а як видно з трекінг Укрпошти, що лист їй вручено особисто 15.10.2021 року. Даний лист вона не отримувала, так як перебувала на лікарняному з хворобою ковід, починаючи з 12.10.2021 року погіршення стану, 15.10.2021 року дома з забороною дільничного лікаря будь з ким контактувати та не виходити з квартири, а з 22.10.2021 року на стаціонарі в інфекційній лікарні на постійному апараті ШВЛ, тому не могла ні з ким контактувати.

18.11.2021 року, перебуваючи в лікарні, у додатку ДІЯ вона побачила, що Другий ВДВС в м.Хмельницькому Центрально-Західного МРУМЮ (м. Хмельницький) відкрив ВП №67570315, стягувач ДЕРЖАВНА СЛУЖБА УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ.

Того ж дня її син виявив в поштовій скриньці три рекомендованих листа в тому числі рекомендований лист під номером 0600211925687, але вона нічого не підписувала і не отримувала. Наступного дня, вона поїхала в поштове відділення 29016 зі скаргою, на яку отримала відповідь, що в ході службової перевірки, листоноша власноручно підписала рекомендовані листи та кинула їх в поштову скриньку, не вручивши їй як адресату рекомендований лист.

В додатку ДІЯ постанова серія ВМ №00000074 не відображалася і не відображається, тому взнати про неї іншим чином вона фізично не могла.

Крім того, постанова серія ВМ №00000074 нею фактично отримана 19.11.2021 року, і вона мала право протягом 1 місяця добровільно її оплатити або оскаржити в адміністративному або судовому порядку. Вона зазначила з яких обставин не змогла використати своє законне право і не оскаржила її. Зараз сума вже подвоїлась і відправлена на виконання до ДВС, в неї заарештована єдина банківська картка, яка являється соціальною і на яку вона отримує пенсію.

Також, даний транспортний засіб нею переданий офіційно по нотаріальному договору Позики №464 від 27.05.2021 року ТОВ «Гранд-Буд-9998» і нею було відправлено офіційний лист до ТСЦ МВС №6841 м.Хмельницького з копією документів про дану обставину, так як вона фізично не має відповідної категорії для керування даним транспортним засобом.

Згідно з ТТН №821 від 09.10.2021 року, яку надав відправник даного вантажу ТОВ «Філіп Моторс» автомобільному перевізнику «ТОВ «Гранд-Буд-9998» відповідно до процедури після загрузки машина обов`язково зважується і вона була завантажена, жодного перевантаження не було відповідно до ТТН Вага кг (брутто) 33825 кг (тара) 12665 кг (нетто) 21160. З цього можна зробити висновок, що за адресою Н-23 км 2+998 Кіровоградська область, який був тільки запущений 06.10.2021 року був у не налаштованому стані.

Крім того, в постанові серії ВМ №00000074 від 11.10.2021 року зазначено, що відповідальна особа допустила рух ТЗ із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ на 11.1% (7.113 тон) що це за перевищення ваги зовсім незрозуміло, так як, якщо згідно п. 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ має бути не більше 22 тон, а в постанові зазначено, якщо виходити з відсотків, то 11.1 % тобто має виходити 2.442 тони, а не 7.113 тон; навантаження на строєні осі ТЗ має бути не більше 22 тон, а в постанові зазначено якщо виходити з тоннажу, то 7.113 тон, тоді має виходити не 11.1 %, а 32.33%.

Також, переглядаючи відео з камери, чітко видно, що машина їхала напівпорожньою, тому незрозуміло як могла бути зафіксована перевищення норми. Отже, ваги, які стоять за адресою Н-23, км 2+998 Кіровоградська область є неналаштовані або просто зіпсовані, так як зазначають не вірні показники.

Отже, вона не погоджується з постановою серія ВМ №00000074 від 11.10.2021 року, оскільки вона не винувата, постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, невірною фіксацією вантажу, що має значення для справи, невідповідність висновків фактичним обставинам справи.

Враховуючи викладене, з врахуванням поданих уточнень позивач просить скасувати постанову провідного фахівця цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Л.М. серія ВМ №00000074 від 11.10.2021 року, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ВМ №00000074 від 11.10.2021р., складеної провідним фахівцем відділу цифрової трансформації інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., 09.10.2021 року о 14 год.21 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська область зафіксовано транспортний засіб МАN ТGS 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 11.1% (7.113 тон), чим порушено ст.132-1 ч.2 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.. Строк пред`явлення постанови до виконання 10.11.2021 року.

Згідно договорів позички транспортного засобу від 27.05.2021 року ОСОБА_1 (позичкодавець) передала Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд-Буд-9998» (користувачу), а користувач прийняв в тимчасове безоплатне користування строком на 3 роки транспортний засіб: марки МАN модель ТGS 18.400, 2009 року випуску, тип спеціалізований вантажний сідловий тягач, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , колір зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; марки LANGENDORF, марки SKS-HS, 2012 року випуску, тип спеціалізований напівпричіп Н/ПР самоскид, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно виписки №3032 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_1 з 22.10.2021 року по 19.11.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька інфекційна лікарня».

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.132-1 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Пунктом 22.5 ПДР України передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, згідно з пунктом 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 4 вказаних Правил визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 "Про заходи збереження автомобільних доріг загального користування" (далі Порядок № 879).

Згідно п.п.2,3 цього Порядку визначено, що: габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; точний габаритно-ваговий контроль - це визначення габаритновагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (пункт 6 Порядку № 879).

Пунктами 12 та 13 Порядку № 879 передбачено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Згідно абзацу 2 п.3 Розділу I Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (надалі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 п.8. Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієї постанови, оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт. Згідно п. 1 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою та третьою статті 132-1 КУпАП. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Згідно п. 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі - Інструкція).

Так, відповідно до Додатка 1 вказаної Інструкції в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви долучено ТТН №821 від 09.10.2021 року, відправника даного вантажу ТОВ «Філіп Моторс» автомобільному перевізнику «ТОВ «Гранд-Буд-9998» згідно якої вага автомобіля в кг (брутто) 33825 кг (тара) 12665 кг (нетто) 21160.

Оскаржувана постанова від 11 жовтня 2021 року серії ВМ №00000074 не в повній мірі відповідає вищевказаним вимогам Інструкції, оскільки не містить наступної інформації - у розділі «установив»: категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі); суть адміністративного правопорушення, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження того,що зважувальне обладнання перебувало в робочому стані, пройшло перевірку з клемуванням та видачею відповідного свідоцтва.

Вказані недоліки ставлять під сумнів факт перевищення встановлених законодавством вагових норм та порушення позивачем вимог п.22.5 ПДР України.

Таким чином, відповідачем не надано будь-яких доказів щодо вимірювання навантаження транспортного засобу позивача, та доказів перевищення встановлених законодавством вагових норм під час руху великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами і відповідних висновків після проведення замірів.

Матеріали справи не містять жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржувана постанова містять масу перевищення вагової норми на строєну вісь та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню, однак відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тоннах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюка Любомира Миколайовича Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, слід задоволити та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 11 жовтня 2021 року серії ВМ №00000074, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на положення ст. 132, 139 КАС України, у разі задоволення позовних вимог із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, зокрема ті, що пов`язані за сплатою судового збору, відтак суд вважає за доцільне стягнути із бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь позивача дані витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1198,30 грн. (454 грн. + 744,30грн.).

Керуючись, ст.ст.7,9,132-1 ч.2,229,247,251,278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 286 КАС України,суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, від 11 жовтня 2021 року серії ВМ №00000074, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, відносно ОСОБА_1 за ч.2ст. 132-1 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_5 , жительки: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження: м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) сплачений судовий збір у розмірі 950,20 грн.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 17.02.2022 року.

Суддя: