Рішення № 103364604, 14.02.2022, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/498/21

Номер провадження 2/656/16/22

30.08.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/З А О Ч Н Е/

14 лютого 2022 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань Костенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» (далі ТОВ «Профіт Файненс»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 12.05.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження за №65382704 на виконання виконавчого напису №3600, виданого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. Згідно даного виконавчого напису пропонується стягнути з позивача на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованість за укладеним ним із Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») кредитним договором №001-21020-220813 від 22.08.2013 року на загальну суму 40739,37 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки заборгованість є спірною, жодних кредитних договорів з ТОВ «Профіт Файненс» він не підписував та жодних грошових коштів від ТОВ «Профіт Файненс» не отримував.

Крім того, позивач вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, з наступних підстав:

- ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» не повідомляли його про укладання договору відступлення права вимоги;

- виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про Нотаріат» та «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», оскільки не мав відповідних документів, які підтверджували б безспірність вимог банку, в той час як заборгованість за кредитним договором є спірною;

- виконавчий напис нотаріусом було зроблено без попередження позивача про початок такої процедури та не направлення повідомлення-вимоги про врегулювання спору в досудовому порядку ні відповідачем, ні нотаріусом;

- виконавчий напис нотаріуса видано з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки видано після спливу трьох років з дня виникнення права вимоги.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача ТОВ «Профіт Файненс» витрати по сплаті судового збору.

Процесуальні дії у справі.

01 вересня 2021 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.20).

01 вересня 2021 року ухвалою суду, в порядку забезпечення позову, зупинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості за кредитним договором в сумі 40739,37 грн. у виконавчому провадженні №65382704, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С., на підставі виконавчого напису №3600, вчиненого 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. (а.с.30-31).

22 вересня 2021 року, ухвалою суду, за клопотання позивача, витребувано докази з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву, а саме: завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис нотаріуса №3600 від 23.03.21 (а.с.40-41).

28 грудня 2021 року, ухвалою суду, за клопотанням позивача, витребувано у ТОВ «Профіт Файненс» завірені копії документів, які було направлено приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису (а.с.74-75).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи (а.с.48).

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.34,47,51, 59,68,71,77,84), відзив на позов не подавав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Д.С. у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

23 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №3600, про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості за кредитним договором №001-21020-220813 від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Профіт Файненс», в сумі 40439,37 грн., а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 300,00 грн., а всього 40439,37 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 25962,65 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за кредитом 3162,47 грн.; заборгованості за комісіями 11314,25 грн, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 550,00 грн., а всього 40739,37 грн. Стягнення заборгованості здійснено за період з 02.06.2017 р. по 02.06.2020 р (а.с.7).

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «Профіт Файненс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №001-21020-220813 від 22 серпня 2013 року за період з 02.06.2017 року по 02.06.2020 року, становить 40439,37 грн (а.с.12).

Позивачем заперечується наявність заборгованості за кредитним договором перед ПАТ «Дельта Банк» в зазначеному у виконавчому написі розмірі та отримання від відповідача будь-яких повідомлень про відступлення прав вимог до ТОВ «Профіт Файненс».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 12.05.2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 65382704 та постановою від 02.08.2021 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.24-25).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України. Одним з таких актів є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (надалі - Порядок).

Згідно ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно пп.2.1 п.2 глави 16 розділу ІІ Порядку - для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно п.п.3.2 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Згідно п.п.3.5 п.3 глави 16 розділу ІІ Порядку - при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При цьому, право боржника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення, що повинно підтверджуватися документами про вручення, або про неможливість вручення такого повідомлення у зв`язку з відмовою отримувача, або самовільною зміною його місця проживання.

Згідно ст.50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суду не надано належних доказів на підтвердження того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «Профіт Файненс», тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Отже, суду не надано належних доказів на підтвердження того, що стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №001-21020-220813 від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», провадилось у безспірному порядку.

Крім того, згідно умов кредитного договору №001-21020-220813 від 22.08.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», строк дії кредитного договору становить 36 місяців з моменту укладання договору, тобто датою повного погашення кредиту є 22.08.2016 року (а.с.13-14), а виконавчий напис нотаріусом вчинено 23.03.2021 року, тобто зі спливом трьох років з дня виникнення права вимоги, що суперечить як ст.88 Закону України «Про нотаріат», так і нормам цивільного законодавства щодо строків позовної давності.

Окрім цього, підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Обґрунтовуючи позов, позивач ОСОБА_1 , серед іншого, посилався на те, що виконавчий напис вчинено без попереднього направлення йому стягувачем будь-якої письмової вимоги та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750св20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення. Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусові бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу.

Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Так, доказів про отримання позивачем (боржником) відповідного повідомлення відповідачем суду не надано та в матеріалах документів справи ці докази також відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при вчиненні виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості в сумі 40739,37 грн. приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не переконався належним чином у безспірності суми, що підлягає стягненню, та безспірності характеру правовідносин сторін, що не відповідає вимогам Закону України «Про нотаріат».

Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3600, вчинений 23 березня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Профіт Файненс» заборгованості в сумі 40739,37 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю, суд вважає можливим стягнути з відповідача ТОВ «Профіт Файненс» на користь позивача ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору при подачі даного позову та заяви про забезпечення позову на загальну суму 1362 грн. (квитанція №10 від 28.08.2021 року на суму 908,00 грн. (а.с.1), квитанція №9 від 28.08.2021 року на суму 454,00 грн. (а.с.21).

Керуючись ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, ст.ст.4 - 13, 81, 141, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович; приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 23 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №3600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованості за кредитним договором №001-21020-220813 від 22.08.2013 року в розмірі 40739,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Херсонського апеляційного суду через Іванівський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс», код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 43160452, місце знаходження: вул.Богдана Хмельницького, буд.212, офіс 413, м.Львів, Львівська область.

Повний текст судового рішення складено 17 лютого 2022 року.

Суддя Т.М. Ковальчук