Ухвала суду № 103364358, 16.02.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 581/1103/15-к

Номер провадження 1-кп/585/35/22

У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря Салій О.О.,

прокурора Бережного Б.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників Іваницького В.М.. Валюха Ю.В., Бондаренко Є.П.,

Нечпай О.В., Маляра М.В.,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні від захисника Маляра М.В. надійшло клопотання про відведенняйого відзахисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжностями в поглядах щодо захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника, просив йому призначити нового захисника, оскільки за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Учасники судового розгляду, кожен зокрема, відносно заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Окрім іншого, згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Судом встановлено, що адвокат Маляр М.В. здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги.

Так, захисник Маляр М.В. відмовився від захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до ч. 3 ст.54КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.49КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно приписів ст.59Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідно прийняти відмову від захисника Маляра М.В. від виконання ним обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим ОСОБА_4 щодо вибраного ним способу захисту.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити йому захисника, що є його правом, участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, з метою забезпечення його права на захист, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому нового захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Керуючись ст.ст.49,52-54, 340-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Прийняти відмову захисника Маляра Миколи Васильовича від від виконання своїх обов`язків щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

ДоручитиРегіональному центруз наданнябезоплатної вторинноїправової допомогиу Сумськійобласті здійснитизаміну адвокатаМаляра МиколиВасильовича дляподальшого захистуобвинуваченого ОСОБА_4 ,за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного (заміненого) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) у судове засідання на 02 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ