Ухвала суду № 103364329, 17.02.2022, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/645/22

1-кс/583/217/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Делія О.І.

слідчого Стася С.М.

захисника Титаренка О.М.

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Стася С.М., погодженого із прокурором Охтирської окружної прокуратури Делія О.І., в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205480000038 від 10 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, неодруженого, що має середню професійну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

17.01.2022 на розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням з прокурором старшим слідчим внесене клопотання щодо ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що 09.02.2022 близько 01.00 год. ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору приїхав на вул. Ракетників, 2 м. Охтирка Сумської області, де помітив автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, належний ОСОБА_2 . Скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_1 , відкривши незачинені водійські дверцята проник до автомобіля та незаконно заволодів USB шнуром до прикурювача, флеш накопичувачем USB 8 GB синього кольору, задньою полицею з вмонтованими колонками, спінінгом для риболовлі чорного кольору, сумкою-барсеткою «Reebok» з приладдям для риболовлі, після цього, відчинивши капот автомобіля, незаконно заволодів акумуляторною батареєю синього кольору, вчинивши своїми діями злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Крім цього, у нічний час з 14.02.2022 на 15.02.2022 ОСОБА_1 , з метою незаконного заволодіння матеріальними цінностями з приватних домоволодінь, що розташовані в с. Горяйстівка Охтирського району Сумської області, на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору приїхав до АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , скориставшись, що його дії не помічені власником та іншими особами, переліз через паркан та шляхом віджиму вхідних дверей проник до будинку, звідки умисно, таємно, повторно незаконно заволодів периною з гусячого пір`я, набором з 7 штук металевих каструль, об`ємом від 1 до 7 літрів, алюмінієвою ємністю, об`ємом 80 л та різноманітним металобрухтом, фасованим у спеціальні мішки, загальною вагою близько 100 кг, які переніс до автомобіля, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду та своїми діями вчинивши злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_1 після заволодіння майном з житла ОСОБА_3 на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до АДРЕСА_3 до домоволодіння, що належить ОСОБА_4 , та, скориставшись тим, що його дії не помічені власницею та сторонніми особами, переліз через паркан та шляхом віджиму вхідних дверей проник до сараю, звідки таємно, повторно незаконно заволодів бензопилою, електродрилем та металевими тисками, перенісши їх до автомобіля, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду та своїми діями вчинивши злочин, визначений ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

15.02.2022 о 08.11 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_1 тяжких злочинів, а також те, що він не працює, не має власної родини, існує ризик його ухилення від слідства та суду, скоєння протиправного впливу на свідків та потерпілих, продовження злочинної діяльності, запобіжним заходом, який здатний запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного є тримання під вартою, тому слідчий порушує питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання та обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором наведені ризики не доведені належними доказами. Крім того, ним необґрунтовано неможливість обрання більш м`якого запобіжного заходу. Тому вважають, що може бути обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що в повній мірі зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізував матеріали справи, вислухав учасників справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022205480000038 від 10.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що за адресою: м. Охтирка, вул. Ракетників, 2 з автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 шляхом вільного доступу було викрадене належне йому майно.

Крім того, 15.02.2022 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 на автомобілі марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вчиняє крадіжки на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області.

Крім того, 15.02.2022 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в ніч з 14 на 15 лютого 2022 року невідома особа шляхом пошкодження замка проникла до його домогосподарства по АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку належного майна, чим спричинила матеріальну шкоду. На даний час встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

15.02.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.02.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, визначених ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до приписів ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів, доданих до клопотання, а саме: протоколу обшуку автомобіля від 16.02.2022, яким зафіксовано вилучення з автомобіля металевих речей, алюмінієвого посуду, набору каструль, бензопили та інше; протоколу огляду місця події від 09.02.2022, яким зафіксовано огляд автомобіля ВАЗ 2105 без слідів проникнення та з відсутнім акумулятором; протоколами допиту потерпілих, в яких зафіксовані їх пояснення щодо крадіжки їх майна; протоколом огляду місця події від 15.02.2022, в якому зафіксований огляд домоволодіння зі слідами злому; протоколом огляду місця події від 15.02.2022, в якому зафіксовано огляд сараю зі слідами проникнення; протоколами допиту свідків від 15.02.2022, вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 3 ст. 185 КК України. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

ОСОБА_1 являється особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання; неповнолітніх дітей та/або батьків похилого віку на утриманні не має; під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра та на обліку у наркологічному кабінеті не перебуває; маючи працездатний вік та професійну освіту, підозрюваний не має постійного місця роботи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких обвинувачується; вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчить кількість інкримінованих йому кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих та свідків і жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо достатності обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час слідчий суддя сприймає критично, так як обвинувачений підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів, не працює, є повнолітнім та не має на утриманні непрацездатним осіб, а тому зберігатиметься ризик ухилення від суду та продовження злочинної діяльності.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність обмежень щодо можливості обрання підозрюваному тримання під вартою, з метою забезпечення вчасного та якісного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану небезпечності, слідчий суддя дійшов висновку про призначення застави підозрюваному в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави на підозрюваного покладаються наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України слідчий суддя визнав за обов`язок визначити строк тримання під вартою підозрюваного з часу затримання, але не більше, ніж до 24.00 год. 14 квітня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції Стася С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання до 24.00 год. 14 квітня 2022 року, з подальшим утримуванням в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двацять) грн у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_1 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ухвала №583/645/22 від 17 лютого 2022 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Охтирка Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження, в якому підозрюється (обвинувачується).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Строк дії ухвали – до 24.00 год. 14 квітня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко