Ухвала суду № 103364270, 14.02.2022, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2333/21

Провадження № 1-кп/577/82/22

У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

прокурора Сергієнка М.М.,

адвоката Прокоп`євої М.А.,

потерпілої ОСОБА_1

представника потерпілого Бабич О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі об`єднане судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, освіта загальна середня, непрацюючої, розлученої, раніше несудимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ст.185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказане об`єднане судове провадження.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого визначений до 15.02.2022 р.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважає, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України. Також, заявив клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, визначивши заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 183520 грн., обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, а саме можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом чи вчинити інші кримінальні правопорушення не перестали існувати на даний час. Крім того, просить об`єднати дане провадження із судовим провадженням № 577/2333/21 (№ 1-кп/577/311/21) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник Прокоп`єва М.А., кожен окремо, не заперечують об`єднанню та призначенню справи до судового розгляду. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечить виконання покладених на обвинувачену процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим клопотання прокурора просять залишити без задоволення.

Потерпіла ОСОБА_1 та представник потерпілого ТОВ «РУШ» Бабич О.О., кожен окремо, підтримали правову позицію прокурора.

Потерпіла ОСОБА_1 подала позов про стягнення збитків завданих злочином.

Вислухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальними актами, суд приходить до висновку про відсутність перешкод для призначення судового розгляду, передбачених ст.314 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення не встановлено, обвинувальні акти складені у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

У підготовчому судовому засіданні жодних клопотань, що перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, не заявлено.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до розгляду по суті.

За приписами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Оскільки, раніше за ухвалою суду внаслідок оголошення розшуку ОСОБА_2 провадження відносно неї у кримінальному провадженні № 12021200450000297 від 19.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України було виділено в окреме, на даний час розгляд виділеного судового провадження відносно ОСОБА_3 не завершений, то раніше виділені судові провадження слід об`єднати в одне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання на досудовому слідстві саме такого запобіжного заходу, зокрема можливість переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом чи вчинити інші кримінальні правопорушення, на що вказує тяжкість та кількість інкримінованих злочинів, перебування обвинуваченої у розшуку продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Відтак, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підлягає задоволенню.

Разом з тим не можна погодитися із запропонованим прокурором розміром застави, оскільки такий розмір, відповідно ст. 182 ч.4 КПК повинен визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин, враховуючи суму інкримінованих ОСОБА_2 збитків, її матеріальне становище (відсутні офіційні доходи), застава в розмірі 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 119650 грн. буде достатньою та виправданою.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачена проживає на території Конотопського району складання досудової доповіді слід доручити Конотопському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Керуючись: ст.ст. 182, 183, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали об`єднаного судового провадження справа № 577/2333/21 (1-кп/577/82/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із об`єднаним судовим провадженням справа № 577/4609/21 (1-кп/577/107/22) по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши справі № 577/2333/21 (провадження № 1кп/577/82/22).

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року і розглядати суддею одноособово.

Обрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24 години 13 квітня 2022 року, визначивши заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 119650 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн., які можливо внести на рахунок ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі міста Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Доручити Конотопському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 20 лютого 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченій право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Цивільний позов розглянути разом з кримінальним провадженням.

Доставити у судове засідання обвинувачених.

Викликати потерпілого та представника потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника Прокоп`єву М.А.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а для обвинуваченої з часу отримання копії.

СуддяВ. О. Кравченко