Ухвала суду № 103364206, 17.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №583/1779/19

Провадження №1-кп/592/54/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Алфьорова А.М., секретаря судового засідання Літовченко С.М., прокурора Сумської обласної прокуратури Матузного В.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Собини П.М., Шаповал О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200060000348 від 03.06.2018 року за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника Собини П.М. та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшла заява про відвід прокурора Матузного В.О. у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні захисник Собина П.М. та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Сумської обласної прокуратури Матузний В.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував.

Захисник Шаповал О.О. та обвинувачений ОСОБА_4 заяву про відвід прокурора підтримали, просили задовольнити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.77КПК Українипрокурор немає правабрати участьу кримінальномупровадженні:якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; якщовін бравучасть уцьому жпровадженні якслідчий суддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність хоча б однієї із зазначених обставин виключає участь прокурора у судовому провадженні.

Однак поняття «інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої захисником Собиною П.М. та обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заяви про відвід прокурора не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про відвід прокурора не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Собини Павла Миколайовича та обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури Матузного В.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров