Постанова № 103364183, 16.02.2022, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1816/22

Провадження № 3/592/650/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Республіка Башкорстан, громадянина РФ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво НОМЕР_1 , видане 13.12.2021, орган, що видав посольство РФ в Україні,

за ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 о 22-57 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці на напрямку «виїзд» з України до РФ заїхав автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби» 18.02.2015 громадянином РФ ОСОБА_1 в зоні діяльності Сумської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 . При перетині кордону громадянин РФ ОСОБА_1 надав зобов`язання вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк, визначений п. 1 ст. 380 Митного кодексу України. Дане зобов`язання громадянин РФ ОСОБА_1 порушив, вивозивши транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 за межі митної території України 14.12.2021, тим самим перевищивши термін тимчасового ввезення більше ніж на 30 діб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про порушення митних правил. Крім того, зазначив, що перевищив термін тимчасового ввезення транспортного засобу через його несправність. Транспортний засіб пошкодив, коли їздив на рибалку, а саме їхавши через ліс натрапив на пеньок, матеріали по факту ДТП надати не може, оскільки поліцію на місце пригоди не викликав. Також ОСОБА_1 повідомив, що транспортний засіб довго знаходився на ремонті, через відсутність у останнього коштів. Митні органи України щодо перебування транспортного засобу на ремонті ОСОБА_1 не повідомляв.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за №0405/80500/21 від 14.12.2021, в якому ОСОБА_1 зазначив, що зауважень до протоколу не має, українську мову розуміє; протоколом опитування в справі про порушення митних правил №0405/80500/21 від 14.12.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 причиною не вивезення транспортного засобу зазначив те, що останній не знав про те, що транспортний засіб можно ввозити лише на 1 рік, вважав що немає обмежень щодо строку ввезення автомобіля;актом огляду(переогляду)товарів,транспортних засобів,ручної поклажіта багажу; довідкою з бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, згідно якого автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «тимчасового ввезення» до одного року через митний пост 805120800 18.02.2015 та по теперішній час не вивезений. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

В цілому з матеріалів вбачається, що 18.02.2015 громадянином РФ ОСОБА_1 в зоні діяльності Сумської митниці в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» був ввезений на митну територію України транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , на строк встановлений ч. 1 ст. 380 МК України.

14.12.2021 о 22-57 год. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці на напрямку «виїзд» з України до РФ заїхав автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 .

Під час проведення митного контролю було встановлено, факт ввезення 18.02.2015 громадянином РФ ОСОБА_1 на митну територію України транспортного засобу особистого користування легкового автомобіля марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Зобов`язання про зворотнє вивезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 14.12.2021 вказаний транспортний засіб ним не було вивезено за межі митної території України.

Своїми діями ОСОБА_1 перевищив встановлений ч. 1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, більше ніж на тридцять діб, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України.

Оскільки ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб 18.02.2015 у митному режимі «тимчасове ввезення», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України, у встановлений ч. 1 ст. 380 МК України 30 денний строк, але станом на 14.12.2021 не вивіз вказаний транспортний засіб, то таким чином ОСОБА_1 вчиняє дії по не вивезенню транспортного засобу, які є триваючими, так як такі дії розпочинаються з початку вчинення таких дій і продовжуються до їх виявлення або припинення.

ОСОБА_1 вчинював триваючі дії по не вивезенню транспортного засобу за межі митної території України, починаючи з часу ввезення його на митну територію України 18.02.2015 по 14.12.2021, тобто по час виявлення вчинення ним порушення митних правил.

Станом на 14.12.2021 ввезений ОСОБА_1 на митну територію України автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , з митної території України ним не вивезений і разом з цим, в матеріалах провадження відсутні дані про втрату цього транспортного засобу чи його розкомплектування на території України. Також встановлено, що вищевказаний автомобіль не розмитнений.

Відповідно дост. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року, цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

На момент перетину кордону жодних підтверджуючих документів про наявність фактів аварії, дій обставин непереборної сили, або протиправних дій третіх осіб, що виключають адміністративну відповідальність заст. 481 МК України ОСОБА_1 митним органам не надав.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 надав суду акт приймання передачі. З акту вбачається, що з серпня 2015 по 21.12.2021 транспортний засіб перебував у ремонті. За поясненнями ОСОБА_1 транспортний засіб потребував ремонту через дорожньо-транспортну пригоду. Проте такий доказ є сумнівним. По-перше про цей доказ не повідомлено митницю, більше того акт суперечить першим поясненням ОСОБА_1 даними під час складання протоколу. По-друге не надано постанови суду про притягнення до відповідальності по факту дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої нібито зазнав пошкодження транспортний засіб. По-третє ремонт транспортного засобу упродовж шести років є малоймовірним і не логічним. Ураховуючи наведене слід ставитися критично до наданого акту.

Відповідно дост. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 489 МК України).

Статтею 487 МК Українипередбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цьогоКодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ізст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Частиною 6 ст. 481 МК Українипередбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК Українипередбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимогст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюєтьсянаявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнямисвідків, поясненнямиособи, якапритягується довідповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Відповідно до п. 2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 №657обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події. Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 460 МК Українивизначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числістаттею 481 МК України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченоїМК України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 МК України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною пропуску строку тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме штраф є співмірним стягненням із діями ОСОБА_1 ..

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст. 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після сплати штрафу повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) транспортний засіб марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко