Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 591/7990/21
Провадження № 2-о/591/24/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
присяжних Лисенко О.П., Личкун Л.Г.,
за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження терміну дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21.11.2019 року у справі №591/3744/19 останній був визнаний недієздатним, встановлено строк дії рішення до 21.11.2021 року. Чоловік заявника перебуває під її опікою, оскільки страждає на хворобу Альцгеймера, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала з зазначених підстав.
Заінтересована особа про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовій заяві просять розглядати справу без участі представника, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/3744/19 від 21 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним до 21 листопада 2021 року.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №532 від 28.12.2021 ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не може з`явитися в судове засідання та особисто дати свої пояснення по справі (а.с.18-20).
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи стан ОСОБА_2 не покращився. Висновком судової психіатричної експертизи підтверджено, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.
Повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.
Керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження терміну дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 листопада 2019 року у справі №591/3744/19 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1ст. 300 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 04057942.
Повний текст рішення складено 17 лютого 2022 року.
Суддя О.О.Ніколаєнко
присяжні О.П. Лисенко
Л.Г. Личкун
Судове рішення № 103364153, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/7990/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: