Ухвала суду № 103364132, 17.02.2022, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/344/22

Провадження № 2/576/155/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогамст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши вищезазначену позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.175і177 ЦПК України.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру, однак на виконання приписів п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українине зазначено ціни позову.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позовувизначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, що визначено у п.п. 1,2 ч. 1ст. 176 ЦПК України.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття провадження суддя зауважує також на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачем заявлені позовні вимоги,право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2ст. 365 ЦК Українислідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Отже, процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі №367/7792/16-ц зазначено: «рішеннями Європейського суду з прав людини неодноразово (зокрема, у справі «Андрій Руденко проти України», заява № 35041/05), зроблено висновок про порушення національними судами статті 1 Першого протоколу до Конвенції з тих підстав, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановленастаттею 365 ЦК Українивимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди».

Положенняст. 365 ЦК Українине уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки ОСОБА_1 подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, тому останній слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду (одержувач: ТУ ДСА України у Сумській області, розрахунковий рахунок UA558201720355249001000008869, банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, МФО: 820172, код: 26270240) вартості 1/2 частки (81000 грн.) у спільному майні, що згідно висновку про вартість майна 07.09.2021 року, становить 162000 гривень.

Крімцього,додані допозовної заявидокази невідповідають вимогамчастини другоїстатті 95ЦПК України,а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивачем до позовної заяви додані копії документів, які не засвідчені належним чином. Тому позивачу слід надати копії документів, які засвідчені належним чином.

Відтак, позивачу слід усунути зазначені у цій ухвалі недоліки.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Колодяжний