Рішення № 103364079, 16.02.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1683/21

Номер провадження 2-о/573/1/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Мухи О.І.,

Ольховик А.М.,

за участю секретаря: Шаповал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна,

В С ТА Н О В И В:

Стислий виклад позиції заявника.

07 жовтня 2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та знаходиться на обліку у лікаря психіатра Білопільської міської лікарні. Вказує, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, за станом здоров`я ОСОБА_2 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом погіршується. Зазначає, що вони проживають разом, та як мати здійснює за дочкою догляд. Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном останньої.

Заяви (клопотання) учасників справи.

В судове засіданні заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. У зв`язку із незадовільним станом здоров`я розгляд справи просить проводити без участі підопічної ОСОБА_2 (а. с. 49 ).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області в судове засідання не з`явився. Перший заступник міського голови Кожухов О. надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, проти заявлених вимог не заперечують (а. с. 48 ).

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії в справі.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованих осіб (а. с. 21).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 зупинено провадження у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 (а. с. 31-32).

27 січня 2022 поновлено провадження у справі (а. с. 40).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 8).

ОСОБА_2 , 2003 року народження, є інвалідом ІІ групи з дитинства безтерміново, про що свідчить довідка МСЕК серії 12 ААБ № 764700 (а. с. 10).

Із посвідчення серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 , 2003 року народження перебувала по 25.05.2021 на обліку в УПСЗН по інвалідності з виплатою державної соціальної допомоги (а. с. 9).

Зі змісту довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_1 та бабою ОСОБА_3 (а. с. 12).

З копій медичного та консультативного висновків вбачається, що у ОСОБА_2 під час обстежень виявлено існуюче захворювання та патологічний стан дитини інваліда, яка потребує сторонньої допомоги (а. с. 15-18).

20 серпня 2021 Білопільською міською радою Сумської області прийнято рішення № 238 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дочкою ОСОБА_2 , 2003 року народження (а. с. 14).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта № 2 від 05 січня 2022 участь ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (імбецильності), за своїм психічним станом остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.Участь усудовому засіданні ОСОБА_2 є недоцільноюза своїмпсихічним станом(а.с.43-45).

У відповідності до подання Білопільської міської ради Сумської області від 25 жовтня 2021 у разі визнання ОСОБА_2 , 2003 р.н. недієздатною, доцільно призначити опікуном матір ОСОБА_1 , 1985 р.н. (а. с. 24).

У свою чергу ОСОБА_1 не заперечує та просить призначити її опікуном доньки ОСОБА_2 , про що надала відповідну письмову заяву (а. с. 49).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Абзацом 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Висновки суду.

Враховуючи, що стан здоров`я ОСОБА_2 не покращився, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи внаслідок хронічного психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує сторонньої допомоги, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 , яка у свою чергу надала свою згоду на це.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та призначити останній опікуна в особі матері ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч. 2 ст.299ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради (місце знаходження: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, буд. 35, код ЄДРПОУ: 04058019), про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення їй опікуна, задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити в особі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Присяжні: