Вирок № 103363737, 09.02.2022, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

В И Р О К

iменем України

1-кп/330/112/2022

Справа № 330/238/22

"09" лютого 2022 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

за участю секретаря – Тошевої Д.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівка кримінальне провадження № 12021087170000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Миронівське Бахмутського району Донецької області, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві ізогнуті труби від секцій забору масою 51 кг 20 г, вартістю 380 гривень 42 копійки, які належать ОСОБА_2 , та з викраденим зник з місця події, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 380 гривень 42 копійки, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката – Бондаря С.О., обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці). Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами а саме з тим, що: 07 грудня 2021 року, приблизно об 11 годині, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві ізогнуті труби від секцій забору масою 51 кг 20 г, вартістю 380 гривень 42 копійки, які належать ОСОБА_2 , та з викраденим зник з місця події, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 380 гривень 42 копійки. Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Потерпілий також надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, поло беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, під час досудового розслідування не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, свою провину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю та щиросердно покаявся у вчиненому, на диспансерному обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в центрі обліку бездомних осіб як особа, яка не має постійного місця проживання/місця перебування, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його дії, у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст. 12, 302, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку – одного року – не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 343 гривні 24 копійок за проведення товарознавчої експертизи (р/р UA 048999980313080115000008479, Одержувач: ГУК у Зап. Обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, Код ЄДРПОУ: 37941997, Назва банку: Казначейство України (ел. адм. податк.).

Речові докази: металеві труби та секції забору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , згідно розписки від 08.12.2021 року, - повернути за належністю ОСОБА_2 .

Речовий доказ: квитанцію № 630 від 07.12.2021 року, вилучену 08.12.2021 року – залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ: стару дитячу коляску сірого кольопру, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , згідно розписки від 08.12.2021 року, - повернути за належністю ОСОБА_1 .

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, його захиснику, прокурору та потерпілому направити копію вироку.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ