Ухвала суду № 103363188, 14.02.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52145/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі судових засідань Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за заявою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві Згіблова С. про роз`яснення судового рішення у справі №757/52145/21-к за скаргою адвоката Бема Маркіяна Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві Згіблова С.О. від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001583, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №62020100000001203

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі № 757/52145/21-к задоволено скаргу адвоката Бема Маркіяна Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві Згіблова С.О. від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001583, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №62020100000001203.

04 лютого 2022 року слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві Згіблов С. звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити порядок його виконання.

Учасники розгляду не з`явилися до судового засідання, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явились та приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року у справі № 757/52145/21-к задоволено скаргу адвоката Бема Маркіяна Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві Згіблова С.О. від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001583, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №62020100000001203 та скасувано постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві Згіблова С.О. від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №№42020000000001583, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №62020100000001203.

Зобов`язано уповноважену особу у кримінальному провадженні № 62020100000001203 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката Беми Маркіяна Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 від 09 вересня 2021 року, про що повідомити заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання, чітко вказано рішення слідчого, яке підлягає скасуванню, що викладено в резолютивній частині.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване в м.Києві Згіблова С. про роз`яснення судового рішення у справі №757/52145/21-к за скаргою адвоката Бема Маркіяна Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві Згіблова С.О. від 09 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №42020000000001583, яке об`єднано в одне кримінальне провадження №62020100000001203 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя С.Я. Волкова