Ухвала суду № 103362932, 17.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6927/21

Провадження №: 2/755/1555/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про скасування обтяження рухомого майна, суд,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотаннязаяви про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України в зв`язку з тим, що третьою особою ТОВ «Глобал Спліт» скасовано арешт на нерухоме майно, що було предметом розгляду даної справи та на даний час відпала необхідність в розгляді даного позову.

Представник відповідача фактично не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання . обгрунтовуючи це тим, що це є правом позивача, але в свою чергу просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат пов`зяних з наданням правової допомоги, так - як позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів та по даній категорії справ нотаріус не може бути відповідачем.

Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку щодо задоволення клопотання та залишення позову без розгляду, так -як розгляд справи по суті заявлених позовних вимог розпочатий ще не був.

Ч. 5,6 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодекс

Частиною 9 статті 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На час розгляду справи судом не було встановлено, що позивачем чи його представником було зловживання процесуальними правами під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання предсавника відповідача, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх інтересів не є зловживанням процесуальними правами чи не правильними діями позивача.

Керуючись ст. ст.141,142, 158, 257, 222 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про скасування обтяження рухомого майна - залишити без розгляду.

Відмовити представнику відповідача в задоволені заяви щодо розподілу судових витрат.

Роз`яснити учасникам процесу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

До суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін протягом 15 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя