Ухвала суду № 103362894, 07.02.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючої судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ТОВ «ФК Форт» - Семченкова Н.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

До відділу цивільних справ зроблено запити про витребування справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Фесик Марія Олексіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

17 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ТОВ «ФК Форт» - Семченкової Н.С. про залишення заяви без розгляду.

11 січня 2022 року з відділу цивільних справ надійшла відповідь, згідно якої дану справу

10 жовтня 2021 року будо направлено до Київського апеляційного суду та на цей час справи до суду не поверталась.

03 лютого 2022 року Київським апеляційним судом повернуто цивільну справу після закінчення апеляційного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви представника заявника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: