Рішення № 103362702, 27.01.2022, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1243/22 Справа №754/14882/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2022 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі по тексту ПрАТ «СГ «ТАС») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04.06.2019 року о 07.25 год. по пр-ту Бандери, 23 в м.Києві сталась ДТП за участю автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, під час якої були заподіяні механічні пошкодження автомобілю «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 . На момент завдання шкоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ9456582 від 03.12.2018 року, укладений позивачем, згідно якого позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 100 000,00 грн. та з розміром франшизи 00,00 грн. Після ДТП відповідач відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м.Києва відповідача визнано винним за ч.2 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Як зазначає позивач, власник пошкодженого автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та з заявою про страхове відшкодування. Відповідно до умов полісу та в межах ліміту було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 67 220,03 грн. відповідно до платіжного доручення № 41202 від 08.08.2019 року.

Позивач зазначає про те, що постановою Оболонського районного суду м.Києва встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач перебував у стані сп`яніння, а тому згідно п.п.38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 67 220,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без участі представника, у якій позовні вимоги підтримав.

Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що зі сторони позивача не надходило заперечень щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 03.12.2018 року між ПрАТ «СГ «ТАС», як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АМ9456582), за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.06.2019 року о 07.25 год. по пр-ту Бандери, 23 в м.Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Одразу ж ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 05.07.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

В результаті вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

04.06.2019 року потерпіла ОСОБА_2 звернулась до позивача з повідомленням про ДТП, а 03.07.2019 року звернулась з заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту було проведено огляд автомобіля, про що складено звіт № 1411 про визначення вартості матеріального збитку. На підставі зібраних документів та заяви потерпілого було складено страховий акт № 25603В/51/2019 на суму 67 220,03 грн. та було здійснено виплату відповідно до платіжного доручення № 41202 від 08.08.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1. ст.З8 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)».

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду наведеного, даючи оцінку наданим доказам в їх сукупності, суд вважає, що вищевикладене є достатніми та вичерпними підставами для задоволення позову.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) суму сплаченого страхового відшкодування 67 220,03 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: