Рішення № 103362685, 01.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18083/21

провадження № 2/753/87/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" лютого 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іващенко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.2012) житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр», яка є виконавцем послуг з утримання зазначеного будинку, що підтверджується актом приймання - передачі від 01.10.2012. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач, як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно із ст. 156, 162 ЖК УРСР, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.08.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2017 по 20.08.2021 відповідач має заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 13 457,88 грн. У зв`язку з тим, що заборгованість не сплачена, відповідачу здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 2 734,65 грн та 3% річних у розмірі 1 293,24 грн.

Ухвалою суду від 29.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, у якій позов просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки не повідомив, не подав відзив.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» (протокол № 29 від 15.08.2012) житловий будинок АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр».

Згідно з актом приймання - передачі від 01.10.2012 ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування.

Згідно акту прийому - передачі квартири інвестору від 17.12.2010 квартира АДРЕСА_1 передана Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат №3» Артьомову Олегу Вікторовичу.

12.03.2013 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» укладено договір № 171/2 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач як власник та споживач житлово-комунальних послуги, згідно ст. 156, 162 ЖК України, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно розрахунку заборгованості б/н від 20.08.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з з 01.07.2017 по 20.08.2021, відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_1 , існує заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 13 457,88 грн.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до Акту приймання - передачі будинку за адресою: АДРЕСА_1 позивач є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів будинку.

Відповідач отримував житлово - комунальні послуги, не відмовлявся від їх отримання, отримував рахунки на сплату за житлово - комунальні послуги, які містити суму заборгованості.

Від відповідача не надходило до позивача заяв з документами, які б могли підтверджувати відсутність відповідача у житловому приміщенні у спірний період.

Жодних заяв про відмову від користування житлово - комунальних послуг, скарг щодо обсягу та якості наданих послуг від відповідача не надходило до позивача.

Підтвердженням того, що позивачем дійсно надавались житлово - комунальні послуги є копії Актів про надання послуг, приймання послуг, здачі - приймання робіт, копії договору № 107-0 на технічне обслуговування пожежних систем від 15.11.2012, договору № 2/1848-К-12 на вивезення та знешкодження (захоронення) твердих побутових відходів (ТПВ) від 01.10.2012, копія підрядного договору № 16-08-2013то від 01.08.2013, договору № 47 від 01.10.2012.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Згідно з розрахунком б/н від 02.08.2021 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2017 по 20.08.2021 заборгованість за спожиті житлово - комунальні послуги складає 13 457,88 грн (Т.1 а.с. 9,10).

Згідно з розрахунком індексу інфляції та 3 % річних на суму боргу за період з липня 2017 року по липень 2021 року складає: інфляційне збільшення боргу - 2 734,65 грн, штрафні санкції у вигляді 3 процентів річних - 1 293,24 грн (Т.1 а.с. 11).

Відповідно до ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, суд установив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , є споживачем комунальних послуг, які надає позивач, своєчасно не вносить плату за отримані комунальні послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за періоди з 01.07.2017 по 20.08.2021 за спожиті житлово - комунальні послуги складає 13 457,88 грн, на яку позивач нарахував 3% річних в розмірі 1 293,24 грн та інфляційні втрати в розмірі 2 734,65 грн. Заперечень щодо розміру заборгованості суду не надано, а тому суд вважає, що позивач на виконання вимог ст. 81 ЦПК України довів обставини, зазначені у позові, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись нормами ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за надані житлово - комунальні послуги - 13 457,88 грн, 3% в розмірі 1 293,24 грн та інфляційні витрати в розмірі 2 734,65 грн, всього - 17 485,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір 2 270,00 грн.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», код ЄДРПОУ: 36844047, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, прим. 1004.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Курічова