Ухвала суду № 103362609, 17.02.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2166/21

провадження № 2/753/649/22

У Х В А Л А

"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., з секретарем судового засідання Осадчуком С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними), зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними).

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнення грошових коштів сплачених за інвестиційним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнення грошових коштів сплачених за інвестиційним договором повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У судовому засідання представник ОСОБА_2 - адвокат Ліндаєв О.С., просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Масловський І.А. проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 заперечували, просив відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Новак Н.Ю., зазначила, що даний позов підлягає розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, якою скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант", про стягнегня грошових коштів сплачених за інвестиційним договором, та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання договору комісії та звіту недійсними (фіктивними), та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант», про визнання інвестиційного внеску особистим майном.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідачі за зустрічним позовом мають право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гусак О.С.