Ухвала суду № 103362510, 17.02.2022, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/830/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 липня 2021 року призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , відповідно до якого остання просила витребувати:

- у Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області належним чином завірену копію рішення Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про покладення обов`язків на вчинення нотаріальних дій на посадових осіб Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, та дані чи перебувала на роботі секретар Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_6

11 травня 2018 року та чи звертався 11 травня 2018 року з письмовими заявами до Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_7 , житель с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про посвідчення заповітів від його імені;

- у Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області належним чином завірену копію заповіту ОСОБА_7 , номер в реєстрі нотаріальних дій 07, номер у Спадковому реєстрі 62426833, посвідчений 11 травня 2018 року секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області;

- у Іркліївській сільській раді Чорнобаївського району Черкаської області дані про те, чи звертався ОСОБА_7 житель с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області до Лящівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області про посвідчення заповітів від його імені.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримала частково, відмовилася від клопотання в частині витребування копії заповіту ОСОБА_7 , посвідченого 11.05.2018 секретарем Степівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, в іншій частині клопотання просила задовольнити. Крім цього, суду пояснила, що після ознайомлення із спадковою справою померлого ОСОБА_7 , яка була витребувана ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області та яку приєднано до матеріалів справи, виникла необхідність у з`ясуванні обставин справи. Представник позивача зверталася до Іркліївської сільської ради із адвокатським запитом про надання інформації, яку остання просить витребувати, проте станом на дату підготовчого засідання відповіді не отримала, а ОСОБА_4 було відмовлено в отриманні вказаних відомостей.

У підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів. Суду зазначила, що предметом розгляду даного спору являється визнання заповітів недійсними, а інформація, яку просить витребувати представник позивача жодним чином не стосується предмету розгляду даної справи. Також, пояснила, що клопотання, подане представником позивача, не вмотивоване та не обгрунтоване, а тому є таким, що не відповідає нормам ЦПК України. Також, представник позивача не надала суду докази, що вона або позивач зверталися до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області із запитами та отримала відмову в наданні відомостей за ними.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала думку свого представника.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_5 , представник Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направили, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вищевикладеному, представником позивача при поданні клопотання про витребування доказів не обгрунтовано необхідність витребування доказів, зокрема не вказано про обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази. Крім цього, представником позивача у підготовчому засіданні повідомлено суд про те, що остання звернулася до Іркліївської сільської ради із адвокатським запитом про надання інформації, яку, в свою чергу просить витребувати, оскільки відповіді на вказаний адвокатський запит не отримала. Проте, суду не надано відомостей, які підтверджують вжиття таких заходів представником позивача або позивачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 76, 83, 84, 223, 258 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Чирви Оксани Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 лютого 2022 року.

Суддя О.Г. Романова