Постанова № 103362367, 17.02.2022, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/244/22

Номер провадження 3/711/366/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП «УКРГОСПТОВАРИ», ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.12.2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №424/23-00-07-0521 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «УКРГОСПТОВАРИ» було завищено сумувід`ємного значенняз ПДВ,що зараховуєтьсядо складуподаткового кредитунаступного звітногоперіоду,на 1698гривень,чим порушеноабз.г)п.198.5ст.198,абз.в)п.200.4ст.200,п.201.1ст.201розд.VПодаткового кодексуУкраїни від02грудня 2010року №2755-VIзі змінамита доповненнями,що підтвердженовисновками акту№10106/23-00-07-0505/3288161від 29.12.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вказана справа були призначена до розгляду на 27.01.2022 року та на 17.02.2022 року.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являлася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З аналізуположень ст.268КУпАП вбачається,що вимогипро обов`язковістьприсутності особи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності зач.1ст.163-1КУпАП невстановлено.

За такихобставин, суд повважав за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що на підставі направлень від 15.12.2021 року №3066/23-00-07-0508, №3067/23-00-07-0508, виданих Головним управлінням ДПС у Черкаській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку приватного підприємства «УКРГОСПТОВАРИ» (скорочена назва - ПП «УКРГОСПТОВАРИ») щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.11.2021 року №9351443360 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету в сумі 8870000 грн.

В охопленому перевіркою звітному періоді відповідальними за фінансово-господарську діяльність ПП «УКРГОСПТОВАРИ» були директор - ОСОБА_3 та головний бухгалтер - Депутат Наталія Миколаївна

З направленнями на проведення перевірки від 15.12.2021 року №3066/23-00-07-0508, №3067/23-00-07-0508 та з наданням копій наказів про проведення перевірки від 14.12.2021 року №2651-п, від 15.12.2021 року №2668-п ознайомлено головного бухгалтера ПП «УКРГОСПТОВАРИ» ОСОБА_1 під підпис 20.12.2021 року.

Перевірку проведено з відома директора ПП «УКРГОСПТОВАРИ» ОСОБА_3 .

Перевірка проводилась у період з 20.12.2021 по 24.12.2021.

За результатами проведеної перевірки складено акт №10106/23-00-07-0505/32881614 від 29.12.2021 року, згідно якого перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2021 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодуванні бюджету встановлено порушення платником податків:- абз.г) п. 198.5 ст.198, абз.в) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розд.У Кодексу, оскільки ні завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 1698 грн..

Отже, в судовому засіданні було підтверджено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПП «УКРГОСПТОВАРИ» було завищено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 1698 грн. Порушено абз.г) п.198.5 ст.198, абз.в) п.200.4 ст.200, п.201.1 ст.201 розд.V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами та доповненнями.

Таким чином, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №424/23-00-07-0521 від 29.12.2021 та витягом з акту перевірки № 10106/23-00-07-0505/32881614 від 29.12.2021.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.163-1 КУпАП доведена.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Константин