Ухвала суду № 103362034, 17.02.2022, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/80/22

Провадження №2-о/547/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смтСеменівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 13967927) про встановлення факту, що має юридичне значення факту роботи протягом 01.02.1989 17.02.1992 у кооперативі "Зодчий", перевіривши виконання заявником вимог статей 19, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 суд отримав вказану заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за правилами окремого провадження.

16.02.2022 стало можливим визначення головуючого судді у справі, оскільки до цієї дати один із двох суддів районного суду перебував на лікарняному, а інший у відпустці.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся до суду із зазначеною заявою у порядку окремого провадження з метою доведення свого права на призначення пенсії по інвалідності у зв`язку із наявною у нього ІІІ групи інвалідності. Доцього 21.01.2022 заявник звертався до територіального органу Пенсійного фонду України.

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки страховий стаж для призначення пенсії для осіб з інвалідністю ІІІ групи до досягнення особою 59років включно становить 14 років, йому було відмовлено рішенням від 28.01.2022 №16750004356 з причини, що його страховий стаж складає 12 років 4 місяці і 21день. До страхового стажу не зараховано періоди роботи в кооперативі "Зодчий" з 01.02.1989 по 17.02.1992 у зв`язку з відсутністю в трудовій книжці номерів наказів про прийняття та звільнення. Для внесення змін до записів у трудовій книжці, він звертався до КП "Об`єднаний трудовий архів" з метою отримання архівних відомостей та безпосередньо пошуком правонаступників кооперативу, але йому було повідомлено, що до КП"Об`єднаний трудовий архів" документи з особового складу кооперативу "Зодчий" на зберігання не надходили. Наразі кооператив ліквідовано.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до провадження суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, і щодо можливості відкриття за нею провадження у справі слід зазначити таке.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, що передбачено у його статті1.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" звернуто увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПКУкраїни в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншоїможливості одержатиабо відновитизагублений чизнищений документ,який посвідчуєфакт,що маєюридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п. 3 згаданої Постанови).

Пунктом 4 листа Верховного Суду України від 01.01.2012 "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (https://ips.ligazakon.net/document/VSS00037; витяг із аналізу до друку підготували суддя Верховного Суду України Н. П. Лященко і науковий консультант управління вивчення та аналізу судової практики, кандидат юридичних наук З.П. Мельник) зазначено, що не можутьбути встановленів судовомупорядку фактищодо трудовогостажу (для призначенняпенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг).

Натомість заявник вказує у заяві, що встановлення факту необхідно для призначення пенсії по інвалідності у зв`язку з наявною у нього ІІІ групою інвалідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи зазначене суддя відмовляє у відкритті провадження у справі у порядку окремого провадження, роз`яснивши, що заявник може захистити своє право шляхом звернення до суду, зокрема, із позовною заявою у порядку позовного провадження за правилами ЦПК або із адміністративним позовом про оскарження відповідного рішення органу Пенсійного фонду України. Останній є більш ефективним способом захисту можливо порушеного права заявника.

Поінформувати заявника, що за правилами Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Принагідно слід звернути увагу заявника, що вказаної ним у заяві особи "Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (Полтавська обл., Кременчуцький р-н, смтСеменівка, вул. Незалежності, 44; ідентифікаційний код 13967927)" не існує.

Рішення про відмову у призначенні пенсії від 28.01.2022 № 16475004356 ухвалено не залученою заявником до участі у справі особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Запорізька обл., м.Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б.

Також суддявважає задоцільне роз`яснитизаявникові,що процитованіним узаяві положенняп.18Порядку підтвердженнянаявного трудовогостажу дляпризначення пенсійза відсутностітрудової книжкиабо відповіднихзаписів уній,затвердженого ПостановоюКабінету МіністрівУкраїни від12.08.1993N637,а саме"Завідсутності документівпро наявнийстаж роботиі неможливостіодержання їхвнаслідок ліквідаціїпідприємства,установи,організації абовідсутності архівнихданих зінших причин,ніж ті,що зазначенів пункті17цього Порядку,трудовий стажустановлюється напідставі показаньне меншедвох свідків,які бзнали заявникапо спільнійз нимроботі наодному підприємстві,в установі,організації (втому числіколгоспі)або водній системіі малидокументи просвою роботуза час,стосовно якоговони підтверджуютьроботу заявника" не потребують відповідного звернення до суду і допиту свідків у судовому засіданні.

Пункт 2 вказаного Порядку зазначає, що у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, має бути зазначено, з-поміж іншого, причини неможливості одержання або відновлення документів що посвідчують цей факт.

Причин неможливості здійснення таких дій органами Пенсійного фонду України та/або відмови у цьому з боку органу пенсійного фонду, заява не містить (п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК).

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір при зверненні до суду, повертається заявнику у разі відмови у відкритті провадження. Тому заявникові слід повернути сплачений ним судовий збір 496,20 грн.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 19, 258-261, 293, 294, 315, 318, 351-355 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту роботи протягом 01.02.1989 17.02.1992 у кооперативі "Зодчий".

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 496,20 грн судового збору, що сплачений ОСОБА_2 за квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 10.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-тиднів здня її постановлення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Повна ухвала складена 17.02.2022.

Суддя В.Ф.Харченко