Ухвала суду № 103362010, 16.02.2022, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/421/18

пров. № 2-п/544/1/2022

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року в цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, ухваленому у цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 27774 грн 18 коп, та судовий збір в сумі 654 грн 03 коп.

15 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року, в якій він посилається на те, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки судом допущено порушення норм матеріального і процесуального права, висновки суду не в повній мірі ґрунтуються на матеріалах справи. ОСОБА_1 в заяві зазначає, що про розгляд зазначеної справи в Пирятинському районному суді йому нічого відомо не було, із суду він не отримував жодної повістки, повідомлення, ухвали чи рішення. Його представник адвокат Забара Ю.А. лише 27 січня 2022 року отримав в суді копію заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року. При ознайомленні з матеріалами справи з`ясувалося, що всі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження та копія заочного рішення направлялися йому за місцем колишньої реєстрації в с. Кейбалівка, хоча на даний час і на час розгляду він там не проживав і не був зареєстрований. Вказаний факт підтверджується довідкою про реєстрацією місця проживання, де зазначено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29 травня 2018 року у справі № 544/421/18.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше невстановлено законом, заява про поновлення процессуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процессуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процессуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процессуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 копію заочного рішення дійсно отримав 27 січня 2022 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи судові повістки, копії ухвал та копія заочного рішення направлялися відповідачу за місцем його реєстрації згідно відповіді на запит виконавчого комітету Сасинівської сільської ради № 95 від 27.04.2018 року, а саме в с. Кейбалівка, Пирятинського району, Полтавської області. Проте, поштові конверти поверталися з позначкою: «адресат за даною адресою не проживає».

Крім того, 30.04.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Орла В.А. про ознайомлення з матеріалами справи № 544/421/18. Згідно копії з журналу обліку видачі з архіву Пирятинського районного суду Полтавської області справ для ознайомлення (справа № 09-15) ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 30.04.2021 був ознайомлений з матеріалами справи № 544/421/18 (провадження № 2/544/264/2018), про що свідчить його підпис. Повноваження адвоката Орла В.І. на представництво ОСОБА_1 підтверджені ордером ПТ № 013358 від 29.04.2021.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в і інтересах іншої особи, можуть брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З огляду на те, що представник відповідача був ознайомлений з матеріалами справи, відповідач згідно норм цивільного процесуального законодавства вважається також ознайомленим з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача.Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасниксправи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Однак, суд не вбачає поважних причин пропуску заявником строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відмовити в поновленні ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 у цивільній справі №544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст. 126 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених ЦПК України.

З огляду на зазначене, у зв`язку з відмовою заявнику в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 у цивільній справі №544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 544/421/18 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Ощинська