Рішення № 103361633, 17.02.2022, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/6463/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області; третя особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані в позовній заяві підтвердив.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність. При винесенні рішення не заперечував проти його задоволення.

Третя особа до суду не з`явилась, однак подала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13.10.2021 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №11 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки наданої старостою села (а.с.12). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок та сарай (а.с.15-18), які оцінені ФОП ОСОБА_4 на загальну суму 34 883 грн. (а.с.14).

Чоловік померлої ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Гонтар Л.І., встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 27.05.1967 року (а.с.8), де ОСОБА_5 записана матір`ю ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що в документах, що знаходяться в матеріалах справи (копіях свідоцтв про смерть спадкодавця та свідоцтві про народження спадкоємця) є розбіжності в написанні імені та по батькові спадкодавця « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 », що пов`язано із не вірним перекладом та застосуванням розмовної форми даного імені. А також враховуючі той факт, що західноєвропейські країни не застосовують ім`я по батькові. Спираючись на те, що без встановлення факту родинних відносин неможливо встановити коло спадкоємців, що порушує права позивача на спадщину. Користуючись тим, що судом при вирішенні даного питання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність спору про право, у зв`язку з цим суд вважає за доцільне визнати, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку, передбаченому ст. 315 ЦПК України.

По справі інші спадкоємці відсутні. Заповіт не оформлювався.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок на ім`я спадкодавця (а.с.20), у зв`язку з чим він не може успадкувати спадкове майно, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтв про народження, одруження та смерть, копій довідок сільського старости, копії технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 тобто після смерті ОСОБА_2 . З цього приводу позивач зазначав, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно довідки виконкому Пийтерфолвівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області від 15.02.2022 року №03-90/212 (долучена до матеріалів справи), ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 . Постійний догляд за нею здійснював її син ОСОБА_1 (позивач у справі), що вказує на те, що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст. 1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_2 , а також те, що він мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок та сарай, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 34 883 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 50,2 кв.м., житлова площа 18,5 кв.м) та сарай, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 34 883 грн. та належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 908 грн. 00 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба