Рішення № 103361565, 16.02.2022, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/460/22

Справа №235/9151/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного Підприємства « Вугільна Компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з 07.10.2014 р. по 15.11.2021 р. перебував у трудових відносинах з ДП « ВК « Краснолиманська», де працював в якості гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті. Наказом № 2952к від 15.11.2021 р. був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію. На момент звільнення відповідачем не був проведений розрахунок по заробітній платі, тому він звернувся до адміністрації підприємства із заявою від 19.11.2021 р. з проханням виплатити йому заборгованість по зарплаті з урахуванням середнього заробітку за весь час порушення строків розрахунку. Проте відповідачем проігнорована його заява, що слугувало причиною звернення його до суду з позовною заявою з метою захисту порушених прав. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 150000 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 26629 грн., понесені судові витрати.

Від представника відповідача ДП « ВК « Краснолиманська» надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачу в якості сум, що підлягають сплаті при звільненні нараховано за період з грудня 2019 р. по липень 2021 р. заборгованість по заробітній платі в сумі 92676,53 грн. Суми зазначені в довідках після обов`язкових утримань до сплати, тобто вже з утриманням підприємством з цих сум обов`язкових податків і зборів. Виплати компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки та одноразової допомоги по виходу на пенсію за віком нараховані позивачу у листопаді 2021 р. та виплачені у повному обсязі декількома перерахунками у грудні 2021 р. Позивач в день звільнення 15.11.2021 р. не працював, а перебував на лікарняному у період часу з 23.10.2021 р. по 15.11.2021 р., що підтверджується довідкою ВКТ від 25.01.2022 р. З вимогою про проведення розрахунку позивач на підприємство не звертався, 21.01.2022 року представником відповідача отримана ухвала суду про відкриття провадження по справі, тому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні слід розраховувати з 22.01.2022 року. Також вважає, що є всі підстави для зменшення розміру середнього заробітку до розумної пропорційності. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 34-36).

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, просили справу слухати без їх участі ( а. с. 50).

Представник відповідача ДП « ВК «Краснолиманська» в судове засідання не з`явився, просив справу слухати без його участі ( а. с. 36).

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував у трудових відносин з відповідачем по справі ДП « ВК «Краснолиманська» з 07.10.2014 р. по 15.11.2021 р. , де працював в якості гірника очисного забою 5 розряду з повним робочим днем в шахті. ( а. с. 9).

Наказом № 2952 к від 15.11.2021 р. позивача з 15.11.2021 р. було звільненено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України. ( а. с. 9,45).

В день звільнення позивач не працював, що підтверджено довідкою ВКТ від 25.01.2022 р. ( а. с. 41).

Як вбачається з матералів справи, позивач звернувся до ДП « ВК «Краснолиманська» із заявою про проведення з ним розрахунку по заробітній платі , яка була отримана відповідачем 24.11.2021 р. ( а. с. 11).

Згідно довідки ДП « ВК «Краснолиманська» за № 69 від 25.01.2022 р. ДП « ВК «Краснолиманська» має перед позивачем ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2019 р. по липень 2021 р. в загальній сумі 92676,53 грн. Суми заборгованості з виплати заробітної плати вказані після утримання обов`язкових податків і зборів. ( а. с. 42).

Згідно довідки ДП « ВК «Краснолиманська» за № 70 від 25.01.2022 р. середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 1243,96 грн. ( а.с. 43).

Відповідно до положеньст. 115 КЗпП України,ст. 24 Закону України "Про оплату праці"заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповіднодо ст.116КЗпП Українипри звільненніпрацівника виплатавсіх сум,що належатьйому відпідприємства,установи,організації,провадиться вдень звільнення.Якщо працівникв деньзвільнення непрацював,то зазначенісуми маютьбути виплаченіне пізнішенаступного дняпісля пред`явленнязвільненим працівникомвимоги пророзрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, підставою відповідальності власника відповідно до ст.. 117 КЗпП, на яку посилається позивач, обґрунтовував свої вимоги, є склад правопорушення, який включає два юридичних факта: порушення власником строків розрахунку при звільненні та вина власника.

Крім того, слід зазначити, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсягсвоїх вимоглише намомент припиненнятакого правопорушення,яким єдень фактичногорозрахунку,що узгоджується з правовою позицією, викладеною в рішенні Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року у справі № 1-5/2012.

Отже, установивши при розгляді справи про стягнення середньої заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, або в разі його відсутності в цей день наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставістатті 117 КЗпП Українистягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі не проведення його до розгляду справи по день ухвалення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не позбавляє його відповідальності.

Оскільки , як вбачається з матералів справи, позивач в день звільнення не працював, то середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні слід розраховувати за період з 26.11.2021 року, враховуючи той факт, що відповідачем одержана вимога позивача про проведення розрахунку 24.11.2021 р. ( а.с. 11).

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 ЗУ «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні становить : 1243,96 х 56 ( робочі дні)= 69661,76 грн.

Згідно із п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані ( виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору ( контракту), включаються до складу загального місячного ( річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Відповідно до п. п. 168.1.1 п. 168 .1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 167 цього Кодексу.

Отже, заробітна плата, яка підлягає стягненню з відповідача є сумою, з якою під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податки та збори.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 « Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

За таких обставин, визначена судом сума середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку, яка підлягає стягненню з відповідача, є сумою, з якої під час виконання відповідного судового рішення підлягають нарахуванню роботодавцем та утриманню податків та зборів.

Всього з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 92676,53грн. (сума визначеназ врахуваннямобов`язкових платежіві зборівзгідно довідки)та середнійзаробіток зачас затримкирозрахунку призвільненні заперіод з26.11.2021року по16.02.2022рік,який становить69661,76 грн. з подальшимвідрахуванням зцієї сумиподатків іобов`язкових платежів.

Що стосується доводів представника відповідача про зменшення суми середнього заробітку з урахуванням принципу пропорційності, то судом при зазначених обставинах не вбачається підстав для її зменшення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в сумі 908 грн., на користь держави - в сумі 715,38 грн.

Що стосується судових витрат з приводу надання правової допомоги, то суд зазначає наступне.

Відповідно достатті 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволенні позову- на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обставини справи, а також той факт, що на підтвердження вимоги про стягнення судових витрат за надання правової допомоги позивачем надані належним чином оформлені докази( ордер, копія свідоцтва про право на найняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правничої допомоги № 08/11/21, копія квитанції на сплату 5000 грн., акт наданих послуг, розрахунок витрат на правову допомогу за договором), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення судових витрат за надання правової допомоги в розмірі 4595 грн. ( 5000 х 91,90%).

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.38,47,115,116,117КЗпП , ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовнівимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія « Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнутиз ДержавногоПідприємства «Вугільна Компанія« Краснолиманська»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 92676,53грн. ( сума визначена з врахуванням обов`язкових платежів і зборів згідно довідки) та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.11.2021 року по 16.02.2022 р., який становить 69661,76 грн. з подальшим відрахуванням з цієї суми податків і обов`язкових платежів, понесений судовий збір в сумі 908 грн., судові витрати в сумі 4595 грн.

Стягнути з Державного Підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 715,38 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач ДП «ВК «Краснолиманська» , код ЄДРПОУ 31599557, місцезнаходження: м. Родинське, вул. Перемоги,9

Суддя: