Постанова № 103361235, 17.02.2022, Тетіївський районний суд Київської області

17.02.2022 Провадження по справі № 3/940/69/22 Справа № 940/58/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником ФГ «Юнікон-Агро», адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Ненадиха, вул. Шевченка, буд. 14, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 64/10-36-18-08 від 14.01.2022 року вбачається, що при проведенні камеральної перевірки ФГ «Юнікон-Агро», код ЄДРПОУ 43638281, встановлено, що посадова особа керівник ФГ «Юнікон-Агро» ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме платником несвоєчасно подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2021 року, але при цьому за результатами моніторингу даних ЄРПН встановлено, що ФГ «Юнікон-Агро» зареєстровано податкових накладних протягом вересня 2021 року на суму ПДВ 0 грн. та на адресу ФГ «Юнікон-Агро» зареєстровано податкових накладних на суму ПДВ 0 грн., сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) 6155 грн. Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, вя кому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, п. 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується належними та допустимими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 64/10-36-18-08 від 14.01.2022 року, копією акту камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозміріп`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,працюючого керівникомФГ «Юнікон-Агро»,адреса:Київська область,Білоцерківський район,с.Ненадиха,вул.Шевченка,буд.14,на користьдержави судовийзбір всумі 496 (чотиристадев`яносто шість)гривні 20 копійок на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк