Ухвала суду № 103361164, 17.02.2022, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 760/23141/21

Номер провадження 2/373/306/22

У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу цільового пільгового кредиту,

встановив:

Позивач 31.08.2021 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з вказаним позовом та просить стягнути із відповідача 3365 грн 60 коп. боргу та понесені судові витрати.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва, в складі судді Кушнір С.І., від 11.11.2021 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Підставою для визначення підсудності було зазначено дані із копії паспорта відповідача про місце реєстрації відповідача.

17.02.2022 дана справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із Солом`янського районного суду міста Києва та передана на розгляд судді, визначеному відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено таке.

У позовній заяві позивачем було зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

14.02.2008 було здійснено реєстраційний напис в паспорті на ім`я відповідача про реєстрацію його місця проживання в АДРЕСА_2 (а.с.4).

Із картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 5), договору про надання освітніх послуг (навчання) ДВНЗ «Переяслав-Хмельницьким державним педагогічним університетом імені Григорія Сковороди» (а.с. 7-8), заяви відповідача про надання державного кредиту на здобуття освіти від 27.06.2007 (а.с. 9), угоди № 36 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 18.02.2008 (а.с. 10-12) вбачається, що місцем реєстрації місця проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Із відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 13.10.2021 (а.с. 29) вбачається, що за наявними даними ДМС, а також за інформацією, наданою територіальними органами ДМС (крім ГУ ДМС України в АР Крим та УДМС України в м. Севастополі) відомості про проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Дана обставина підтверджується і відповідями на запит Солом`янського районного суду міста Києва, наданими відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМУ в м. Києві та Київській області (а.с. 31), Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Переяславської міської ради (а.с. 34).

Тобто, об`єктивних даних про реєстрацію відповідача на території України, за виключенням АР Крим, справа не містить, як і не містить даних про реєстрацію місця проживання в м. Переяславі.

Наявні у справі докази свідчать про реєстрацію місця проживання відповідача в АР Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» підсудність цивільних справ місцевих судів, розташованих на території АР Крим та міста Севастополя, передбачена місцевим судам міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, суд вбачає за необхідне постановити ухвалу про передачу справи з одного суду до іншого для можливості ухвалення законного рішення в цій справі.

Норми ст. 31 ЦПК України регулюють порядок та підстави передачі справи з одного суду до іншого. Однак, дана ситуація чітко не виписана в ЦПК України. З огляду на можливість застосування аналогії закону, вбачається за необхідне направити дану справу до Київського апеляційного суду для прийняття ним рішення про визначення місцевого загального суду міста Києва для розгляду цієї справи.

На підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 27,28,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення боргуцільового пільговогокредитудо Київського апеляційного суду для визначення ним місцевого загального суду міста Києва для розгляду цієї справи.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. І. Рева