Ухвала суду № 103360628, 17.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6480/21

2/296/1081/22

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» звернулось до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 23 890,36 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15 вересня 2021 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

16 лютого 2022 року відповідачкою ОСОБА_1 було подано до суду клопотання, в якому вона просить зупинити провадження у справі №296/6480/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №296/10044/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачка зазначила, що предметом спору у справі №296/10044/21 є рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2021 в частині донарахування ОСОБА_1 об`єму природного газу на суму 23890,36 грн. Отже, під час розгляду зазначеної справи будуть встановлені обставини правомірності вказаного рішення комісії, які матимуть преюдиційне значення для справи №296/6480/21, та які водночасне є предметом спору у справі №296/6480/21.

Представник позивача подала до суду клопотання в якому розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідачки ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч.1 п.5ст.253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови від 12 червня 2009 року №2Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївизначаючи наявність передбаченихЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено,що впровадженні суддіКорольовського районногосуду м.ЖитомираМаслак В.П.перебуває цивільнасправа №296/10044/21за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз». Предметом позовних вимог у вищевказаній цивільній справі є визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2021 в частині донарахування позивачу об`єму природного газу на суму 23 890,36 грн.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 23890,36грн,нарахованої завикористання необлікованогогазу,згідно рішення комісії з розгляду актів про порушення від 27.01.2021.

Таким чином, результати розгляду справи №296/10044/21 безпосередньо вплинуть на вирішення позовних вимог у справі №296/6480/21.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українизупинити провадження у цивільній справі №296/6480/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/10044/21.

Відтак, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.6 ст.251, ст.ст.253,260,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №296/6480/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості- до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №296/10044/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2022 року.

Суддя М. В. Петровська