Ухвала суду № 103360600, 16.02.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3700/21

2/296/1056/22

УХВАЛА

"16" лютого 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., роглянувши заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся досудуізпозовом,вякому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД (ЄДРПОУ: 38267160) на користь ОСОБА_1 : 1) нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 37 713,72 грн; 2) середній заробіток за весь час затримки заробітної плати: за період з 30.07.2020 по 09.04.2021 - 104 206,04 грн, з 10 квітня 2021 року і по день прийняття рішення суду по суті заявлених вимог - обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100; 3) завдану моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 22квітня 2021року уданій справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

25 січня 2022 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла письмова заява сторін по справі про укладення мирової угоди, відповідно до змісту якої вони просять: постановити ухвалу про визнання мирової угоди по справі №296/3700/21 та закрити провадження по справі №296/3700/21.

До вищевказаної заяви додано мирову угоду від 12.01.2022 підписану сторонами, яку укладено на наступних умовах:

1) відповідач сплачує до 01.02.2022 на користь позивача суму заборгованості з заробітної плати та невикористаної відпустки позивача всього в розмірі 37713,72 грн. Оплата здійснюється на банківську платіжну картку позивача № НОМЕР_1 , або шляхом видачі коштів через касу відповідача;

2) відповідач відмовляється повністю від поданого ним позову про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, розгляд якої здійснює Корольовський районний суд м.Житомира по справі №296/3700/21 та просить суд закрити провадження по справі №296/3700/21;

3) після здійснення оплати у спосіб визначений п.1 цієї мирової угоди відповідачем позивач не матиме жодних претензій або вимог майнового та/або немайнового характеру до відповідача, а всі спірні питання, які виникли під час дії трудового договору та у зв`язку з його припиненням (звільненням з ТОВ "ЯНЕІР" ЛТД) вважатимуться вирішеними у повному обсязі.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути подану сторонами на затвердження мирову угоду за відсутності учасників справи.

Згідно ч.5ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подану на затвердження мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч.2ст.207 ЦПК Українисторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

При цьому,згідно положеньч.5ст.207ЦПК Українисуд постановляєухвалу провідмову узатвердженні мировоїугоди іпродовжує судовийрозгляд,якщо: 1)умови мировоїугоди суперечатьзакону чипорушують правачи охоронюванізаконом інтересиінших осіб,є невиконуваними;або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що зміст поданої сторонами по справі на затвердження мирової угоди від 12.01.2022 в частині викладення п.2 умов суперечить закону, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено право відповідача відмовитись від позову, натомість таким правом наділений позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода не відповідає вимогам ст.207 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для її затвердження.

Керуючись статтями207,259,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У затвердженні мирової угоди, укладеної 12 січня 2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД, з метою врегулювання спору по цивільній справі №296/3700/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала судунабирає законноїсили змоменту їїпідписання суддеюта оскарженнюне підлягає.

Суддя М. В. Петровська