Ухвала суду № 103357059, 17.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

17 січня 2022 року м. Київ № 640/31149/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського міського центру зайнятості (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості №НТ210409 від 16.03.2021 в частині припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1 та в частині припинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ,

зобов`язати Київський міський центр зайнятості надати розрахунок належної до виплати суми допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 16.04.2021 до моменту фактичного оформлення трудових відносин 16.07.2021 (орієнтовна сума до виплати 23 000 грн.);

зобов`язати Київський міський центр зайнятості поновити реєстрацію безробітного ОСОБА_1 з 16.03.2021 до моменту фактичного оформлення трудових відносин 16.07.2021, нарахувати та виплатити допомогу по безробіттю ОСОБА_1 з 16.04.2021 до моменту фактичного оформлення трудових відносин 16.07.2021 (орієнтовна сума до виплати 23 000 грн.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2021 відкрито провадження у справі.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/38813/21 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів 34 056,47 грн.

Позивачем подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та просить відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи думки учасників справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.3).

Виходячи з аналізу викладених правових норм, суд звертає увагу, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі. Ця підстава виникає саме тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, які мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідач в обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач в позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати наказ про стягнення коштів, в той час предметом спору у справі №761/38813/21 є стягнення коштів відповідно до оскаржуваного наказу.

Разом з тим, відповідачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували б, що предмет спору у справі №761/38813/21 дійсно пов`язаний з предметом спору у справі №640/31149/21.

До клопотання додано лише роздруківку із судової влади про призначення складу суду у справі №761/38813/21, проте не надано доказів відкриття провадження у зазначеній справі.

Крім того, у клопотанні відповідачем не наведено обґрунтованих підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи №761/38813/21 про стягнення коштів.

Суд зазначає, що навіть за наявності підстав пов`язаності вказаних справ, то преюдиційне значення будуть мати обставини, встановлені у даній справі №640/31149/21, оскільки саме оскаржуваний наказ є підставою для звернення Київського міського центру зайнятості з позовом про стягнення коштів з позивача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Київського міського центру зайнятості про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко