Ухвала суду № 103356083, 17.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

17 січня 2022 року м. Київ № 320/14928/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генеральної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення №287 П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), про неуспішне проходженням атестації прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва ОСОБА_1 від 13.09.2021;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Київської міської прокуратури Кіпера О.О. від 19.10.2021 №2774к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва та з органів прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації, на підставі 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» з 20.10.2021;

зобов`язати Київську міську прокуратуру поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури №4 міста Києва та в органах прокуратури України з 21.10.2021;

стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме: з дня незаконного звільнення з 21.10.2021 до дня фактичного поновлення на посаді;

допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 міста Києва і в органах прокуратури України та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за 1 місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 матеріали адміністративної справи № 320/14928/21 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 320/14928/21 передано на розгляд судді Бояринцевій М.А.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що Київський окружний адміністративний суд передаючи справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва виходив з того, що місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідачів є м. Київ.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись до Київського окружного адміністративного суду в позові зазначила, що її місце реєстрації є: АДРЕСА_1 .

Після постановлення Київським окружним адміністративним судом ухвали про передачу справи до іншого адміністративного суду від позивача надійшла заява щодо підтвердження місця реєстрації та проживання, до якої позивачкою додано копію довідки Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 346 від 08.11.2021, згідно з якою позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно у заяві вказано, що дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Наведене свідчить, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України надано право вибору підсудності справи позивачу.

З урахуванням наведеного та з урахуванням того, що позивачка реалізувала своє право шляхом звернення з позовом до Київського окружного адміністративного суду, суд приходить до висновку про передачу справи № 320/14928/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 22, 25, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати справу № 320/14928/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева