Ухвала суду № 103356005, 10.01.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ № 640/1527/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №640/1527/19

за позовомОСОБА_1 доРади прокурорів України, Генеральної прокуратури Українитретя особа проПрокуратура міста Києва визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Ради прокурорів України, Генеральної прокуратури України, третя особа - Прокуратура міста Києва про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ради прокурорів України, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними та скасування: рішення Ради прокурорів України від 26.12.2018 № 154, наказу Генеральної прокуратури України від 26.12.2018 № 215к, про поновлення на посаді керівника Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва відмовлено у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 адміністративна справа № 640/1527/19 розподілена на суддю Аблова Є.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року адміністративну справу №640/1527/19 прийнято до провадження судді Аблова Є.В. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

13.12.2021 до суду надійшла заява позивача про відвід судді Аблова Є.В. в адміністративній справі № 640/1527/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Аблова Є.В. від розгляду справи №640/1527/19 - задоволено та адміністративну справу №640/1527/19 передано для здійснення перерозподілу з урахуванням приписів статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2021 року № 1105 адміністративну справу № 640/1527/19, згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 23.12.2021 року розподілено на суддю Погрібніченка І.М.

Приймаючи до провадження адміністративну справу № 640/1527/19, суд зазначає наступне.

При ознайомленні зі справою судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності (пункт 20 частина 1 статті 4; частина 2 статті 12 КАС України) та у відповідності до частини 1 статті 257, частини 5 статті 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до пункту 6 частини 9 статті 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення статті 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому судом враховується, що правила частини 1 статті 259 КАС України щодо можливості подання позивачем клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та правила частин 2 - 6 статті 260 КАС України щодо порядку розгляду та вирішення такого клопотання, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1 - 9 частини 6 статті 12 КАС України - відповідно до вимог частини 7 статті 260 КАС України.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу № № 640/1527/19 до провадження.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Погрібніченком І.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: з урахуванням правових висновків Верховного Суду викладених в постанові від 03.11.2021 року.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою;

- письмові пояснення, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 03.11.2021 року.

6. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

7. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко