Постанова № 103355834, 17.02.2022, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/346/22

Номер провадження: 3/511/256/22

"17" лютого 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Степанівка» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,місце народження:м.Котовськ, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: оператор групи радіаційного, хімічного, біологічного захисту відділення технічного забезпечення 2-го прикордонного загону, службове посвідчення серії: НОМЕР_1 видане 30.03.2021 року, Подільським прикордонним загоном

за ч. 2ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2022 року о 16:00 год. в місцевому пункті пропуску «Розалівка-Фрунзе» офіцером ВВБ було виявлено порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: солдат ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» в ППР Розалівка мав при собі особистий мобільний телефон. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11,17,37 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 6,7,11 гл. 2 розд. П. Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ; затвердженної наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП України.

За даним фактом в.о. начальника відділу прикордонної служби «Степанівка» ОСОБА_2 у відношенні солдата ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнав. Пояснив, що під час виконання обов`язків у прикордонному наряді по спостереженню на пункті пропуску «Розаловка» маючи у сумці засіб зв`язку із родиною. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ПдРУ № 030045 від 31.01.2022 року відповідно до якого 30.01.2022 року о 16:00 год. на ділянці відповідальності впс «Степанівка» ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби вчинене в умовах особливого періоду: а саме: 30.01.2022 року в місцевому пункті пропуску «Розалівка-Фрунзе» офіцером ВВБ було виявлено порушень правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме: солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Пост спостереження» в ППР «Розалівка» мав при собі особистий мобільний телефон;

- службовим посвідченням ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем Подільського прикордонного загону;

- поясненням солдата ОСОБА_1 , про те, що він дійсно при виконанні обов`язків у прикордонному наряді по спостереженню на пункті пропуску «Розалівка», мав у сумці засіб зв`язку із родиною особистий мобільний телефон;

- поясненням інсп. Прикордонної служби 3-ї категорії віпс. Кучурган тип. Б відділу прикордонної служби «Степанівка» тип. Б . ОСОБА_3 про те, що він 31.01.2022 року в ППР «Розалівка-авто» був присутній під час того, як майор ВВБ Рябих наказав солдату ОСОБА_1 здати особистий мобільний телефон;

- графіком несення прикордонних нарядів в пункті пропуску «Розалівка-Фрунзе» ( Нове) з 09.30 «30.01.2022 року» до 09.30 «31.01.2022 року»

- витягом з КПС відділу прикордонної служби « Степанівка» ( тип. Б) на 29/30 січня 2022 року

- постановою Роздільнянського районного суду від 10.12.2021р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18, згідно якої провадження відносно нього закрито за малозначністю;

- службовою характеристикою відносно солдата ОСОБА_1 , яка є посередньою.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-18 КУпАП- порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України, вчинене в особливий період.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі та розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2014 року народження, але раніше він вже притягувався до відповідальності за 2ст. 172-18 КУпАП, по якомупровадження булозакрито замалозначністю;останній висновківдля себене зробивта зновувчинив правопорушення,тому суд вважає що відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП та вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно зЗаконом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року(зі змінами) становить 496,20 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-18 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнутиз ОСОБА_1 ,громадянина України,працюючого операторомгрупи радіаційного,хімічного,біологічного захистувідділення технічногозабезпечення 2-гоприкордонного загону.в Одеськійобласті судовийзбір накористь державиу розмірі496,20 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: О. В. Іванова