Ухвала суду № 103355488, 17.02.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
17.02.2022
Номер справи
502/1799/20
Номер документу
103355488
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 502/1799/20

УХВАЛА

17 лютого 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.»

про

стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки та моральної шкоди.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження по справі, про що повідомлені сторони.

23.10.2021 в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» :

-відомостей просередньоденну заробітнуплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на деньзвільнення тавідомостей проте,за якийперіод склаласязаборгованість Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Федераціятактичної стрільбиС.К.О.Р.П.»перед ОСОБА_1 ,яка єпредметом стягненняу данійсправі (кількістьднів невиплатизаробітної плати,а такожсереднього заробіткуза часзатримки розрахункупри звільненні).

Позивач неодноразово звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» з питання видачі офіційних документів щодо розрахунку заборгованості, однак, станом на теперішній час відповіді отримано не було, наразі такі документи у позивача відсутні.

Ухвалою від 23.10.2021 року було задоволено клопотання позивача та ухвалено витребувати від відповідача в наступне судове засідання докази по справі.

Копію ухвали від 23.10.2021 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» отримав 13.11.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

У визначений в ухвалі строк надання доказів, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, а також не повідомив суд про причини неможливості надання ним витребуваних доказів по справі.

20.01.2022 року відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» повторно було направлено копію ухвали суду від 23.10.2021 року щодо витребування доказів по справі.

Повторну копію ухвали відповідач отримав 01.02.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним у матеріалах справи.

Станом на дату розгляду, а саме 17.02.2022 року відповідач вимоги ухвали суду повторно не виконав та не повідомив суд про причини неможливості надання ним витребуваних доказів по справі.

Відповідно дост. 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зст. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1ст. 258 ЦПК Українисудовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням, яке підлягає виконанню.

Згідно з частиною шостоюстатті 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмоїстатті 84 цього Кодексуособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 143 ЦПК Українизаходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить - 2481 гривня.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» не виконана ухвала Кілійського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2021 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд приходить до висновку, що відповідачем без поважних причин не подано витребувані докази.

З метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривня.

Відповідно до частини дев`ятоїстатті 84 ЦПК Українипритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5статті 148 ЦПК Українипередбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостоїстатті 148 ЦПК Українисуд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.3,84,143,148,260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.», ЄДРПОУ 40334360, адреса розташування: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, буд. № 13 А, заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.», ЄДРПОУ 40334360, адреса розташування: 58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комарова, буд. № 13 А штраф у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят однієї) гривні до державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA 118999980313090106000026007, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Втретє витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» :

- довідку про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) за останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахованої на підставі Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

Витребувані докази надати суду в строк до 22.03.2022 року.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу - три місяці.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

Часті запитання

Який тип судового документу № 103355488 ?

Документ № 103355488 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 103355488 ?

Дата ухвалення - 17.02.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 103355488 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 103355488 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 103355488, Кілійський районний суд Одеської області

Судове рішення № 103355488, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 17.02.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 103355488 відноситься до справи № 502/1799/20

Це рішення відноситься до справи № 502/1799/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 103355487
Наступний документ : 103382845