Рішення № 103355419, 17.02.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД МІСТАОДЕСИ

Справа № 522/24395/21

Провадження № 2/947/1545/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до ОСОБА_1

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року МТСБУ звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 9307,74 грн., суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1550,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 11 червня 2021 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «MAZDA 323F», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода з автомобілем марки «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вказує представник позивача, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №76607 від 24.06.2021 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 9307,74грн.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У подальшому, як вказує представник позивача, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Представник позивача зазначає, що МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 9307,74 грн.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач - ОСОБА_1 не відшкодував страхове відшкодування, МТСБУ звернулося до суду із відповідним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 24.12.2021 року цивільну справу №522/24395/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського районного суду м. Одеси, на підставі п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, оскільки відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Петренко В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 20.01.2022 року було прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявоюМоторного(транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних зрегламентною виплатою.Призначено справудо розглядув порядкуспрощеного позовногопровадження увідкритому судовомузасіданні.

У судове засідання 17.02.2022 року представник позивача не з`явився, однак 10.02.2022 року представник позивача надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової ухвали та повісток на адресу, зазначену у довідці з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В. від 12.07.2021 року по справі № 522/12119/21 було встановлено, що 11.06.2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145286, про те, що 11.06.2021 року о 12.50 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mazda 323F»,н/з НОМЕР_3 ,в м.Одеса,по вул.В.Арнаутська, №44, при виїзді з двору будинку, в бік вул. Катерининська, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по вул. В. Арнаутська в бік вул. Катерининська, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначеною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було підданоадміністративному стягненнюпо ст.124КУпАП увигляді штрафув розмірі850(вісімсотп`ятдесят)гривень вприбуток держави.Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту СПД ОСОБА_3 №76607 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику колісного транспортного засобу «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_2 , дорівнює з врахуванням ПДВ на запасні частини 9307,74 грн.

05.08.2021 року власник транспортного засобу марки «ToyotaCorolla»,н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з заявою, в якій просила відшкодувати шкоду заподіяну під час дорожньо-транспортної пригоди. Належне відшкодування просила здійснити шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно дост.11 ЦК Українипередбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом єЗакон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідност.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

За заявою власника пошкодженого транспортного засобу марки «ToyotaCorolla»,н/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до довідки МТСБУ №1 від 25.08.2021 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та наказу МТСБУ було виплачено страхове відшкодування у сумі 9307,74 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 1103126 від 30.08.2021 року.

Крім того, МТСБУ були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1550,00 грн., що підтверджується рахунком, актом виконаних робіт та платіжним дорученням №1032002 від 30.06.2021 року.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно дост.1191 ЦК Українита п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»після проведення виплати на користь ОСОБА_2 , у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 9307,74 грн. та суми понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1550,00 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,12,19,81,141,258-260,263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст.ст.22,38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, МФО 322313) в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 9 307 (дев`ять тисяч триста сім) грн. 74 коп., суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.