Рішення № 103355254, 17.02.2022, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/157/22

Провадження № 2/484/371/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства, -

за відсутності сторін згідно заяв, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, який в подальшому уточнив, мотивуючи тим, що за час перебування ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 , батьком якого був записаний відповідач. В момент зачаття дитини ОСОБА_3 перебувала з ним у близьких стосунках, тому він вважає себе біологічним батьком дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті він провів тест на батьківство, за результатами якого ймовірність його біологічного батьківства щодо дитини склала 99,9994%. Позивач вважає, що за таких обставин наявні підстави для визнання його батьківства щодо дитини, виключення відомостей про ОСОБА_2 як про батька дитини з актового запису про народження та внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 17.01.2022 року представником позивача надано необхідні докази для вирішення справи.

Позивач в підготовче засідання не явився. Його представник адвокат Кандрашин К.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в їх відсутність і задовольнити позов.

Відповідач надав заяву про визнання позову; наслідки визнання позову йому відомі. Просив розглянути справу в його відсутність.

Третя особа належним чином повідомлена про розгляд справи, проте в підготовче засідання представник не з`явився.

ОСОБА_4 надав до суду заяву про те, що він обізнаний про наявність справи в суді, не заперечує проти визнання батьківства за позивачем.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, наданих сторонами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. За таких обставин визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод і інтересів третіх осіб, тому його слід прийняти, вирішити справу у підготовчому засіданні.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.12.2005 року складено відповідний актовий запис № 1588. Батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Запис вчинено відповідно до ст. 122 ч.1 СК України, оскільки дитина народилася в шлюбі, що не оспорюється учасниками справи.

Відповідно до ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

ОСОБА_1 про своє батьківство дізнався лише 19.10.2021 року, після смерті матері дитини ОСОБА_3 , у зв`язку із чим з метою підтвердження кровного споріднення з дитиною провів тест ДНК.

За результатами тестування, виконаного в листопаді 2021 року за замовленням ТОВ "МГУ 2000" в Endeavor DNA, Іnc., яка являється А2LA і є акредитованою лабораторією за стандартом ISO/IEC 17025:2017, ймовірність біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_4 складає 99,9994%.

Відповідач не оспорював результатів проведення тестування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач визнав позов, будь-яких заперечень проти позовних вимог не надав. В поданій до суді заяві вказав, що ОСОБА_4 не є його сином.

Згідно ч.2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

В пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган ДРАЦС вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України та видає нове свідоцтво про народження.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 має кровне споріднення до дитини, що підтверджує факт його батьківства і не оспорюється відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. ОСОБА_1 слід визнати батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключивши відомості про батька з актового запису про народження дитини, зазначивши відомості про нього як про батька.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 12, 13, 77-80, 89, ч. 3,4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч.3 ст. 211, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Російської Федерації.

Виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , з актового запису № 1588 від 20 грудня 2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, складеного Ленінським відділом РАЦС Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Зобов`язати Новокодацькийвідділ ДРАЦСу містіДніпрі Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)внести змінидо актовогозапису пронародження №1588від 20грудня 2005року складеногоЛенінським відділомРАЦС Дніпровськогоміського управлінняюстиції Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська:

-зазначити батькомдитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ";

-видати нове свідоцтво про народження дитини із внесеними змінами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 17 лютого 2022 року.

СУДДЯ: