Ухвала суду № 103354963, 16.02.2022, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2022 року ЧернігівСправа № 620/17305/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Падій В.В., розглянувши, у письмовому провадженні,клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №620/17305/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання протиправним рішення та стягнення шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання протиправним рішення Куликівської селищної ради від 10.01.2012 «Про передачу безоплатно у власність земельних ділянок» в частині безоплатної передачі земельної ділянки 0,15 га та стягнути з Куликівської селищної ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 56445 грн та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Куликівської об`єднаної територіальної громади в особі Куликівської селищної ради про визнання протиправним рішення та стягнення шкоди відмовлено.

14.02.2022 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1816,00 грн за квитанцією від 12.10.2021 № 0.0.2298203698.1 у відділенні АТ КБ «Приватбанку».

Виходячи з меж поданої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, за подання адміністративного позову, позивачем на рахунок Чернігівського окружного адміністративного суду було сплачено судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (рахунок UА348999980313191206084025739, отримувач - ГУК у Чернігівській області/тгм.Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)), що підтверджується квитанцією від 12.10.2021 № 0.0.2298203698.1.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, необхідно повернути сплачений судовий збір за квитанцією від 12.10.2021 № 0.0.2298203698.1 у розмірі 1816,00 грн.

Керуючись статтями 132, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №620/17305/21 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 12.10.2021 № 0.0.2298203698.1, у розмірі 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про визначення розміру судових витрат, протягом 15 днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій